Покръстването на българите

въпроси за възпитанието и отглеждането на децата
antoM
Потребител
Мнения: 12
Регистриран на: съб сеп 09, 2006 12:16 am

св.цар Борис-Михаил

Мнениеот antoM » нед фев 25, 2007 11:34 pm

подкрепям напълно Придворен.наистина е имало бунт с цел завладяване на трона. св.цар Борис-Михаил е бил длъжен да потуши бунта.той не е избил болярите защото не са искали да се покръстват,а е пазил държавата от метеж.тук православието няма нищо общо,т.е.не е виновно то-ПР.за тази смърт.и искам да уточня нещо важно:досато царя е бил при св.Фотий патриарх цариградски,те са направили заговора и са се опитали да завземат трона.демек-зад гърба на царя.затова са си получили заслуженото.статията на г.тодоров за избиването на 52-та боляри е превъзходна,дава пълна картинка на събитията от онова време.прочетете я !заслужава си!
:) фен на придворен-поклон!
Fani
Потребител
Мнения: 56
Регистриран на: пон окт 09, 2006 9:45 pm

Мнениеот Fani » пон фев 26, 2007 12:38 am

Благодаря!

А къде мога да намеря тази статия?
Pridvoren
Потребител
Мнения: 84
Регистриран на: вт фев 20, 2007 7:43 pm

Мнениеот Pridvoren » пон фев 26, 2007 1:52 am

защото писано е: "Господу, Богу твоему, ще се поклониш и Нему едному ще служиш". [Матей 4:11]

Не приемам поклони, те са за Бога, но все пак се радвам, че постигаме разбиране. Всъщност аз си мислех, че в случая с 52-та става дума по-скоро за диво упорстване на езическото съзнание, нещо като безмисления бунт на Юлиан Отстъпник, опитал се да върне езичеството, когато то е вече мъртво...
Всъщност ако погледнем от една финансова гледна точка, тук става дума и за още нещо- промяна във феодалната собственост. Манастирите стават собственик на земя, поне така е положението във Византия по онова време. Болярите се страхуват,че църквата ще стане поземлен собственик също като тях...
Има и още нещо, но то е моя теза. Мисля си, че става дума и за това ,че ставайки християни те губят право на претенции към трона, а му дължат вярност. 52 -та са глави на родове(и си носят езическите верижки с изображението на животното, покровител на рода)- по-големи, по- малки родове- не знам, но със сигурност- мечтаещи да станат един ден ханове. До онзи момент (предхристиянския) в България държавния глава (или кандидата за такъв)задължително е бил глава на род. с покръстването институцията род се губи, ще започнат бракове със славяни и гърци, а пък избирането на владетеля няма да става от(измежду) болярите(глави на родове), но от (или поне с одобрение от)църквата чрез Миропомазание.
Тоест отвсякъде погледнато болярите губят.

Относно писанията на Актех...Борис не е имал много голяма вътрешна подкрепа, напротив(както личи и от бунта). Освен това и губи битки, да не говорим, че е имало и природни бедствия по негово време- а това е било знак, че той не става за хан, според суеверните езичници...Той е можел да се утвърди като хан, ако беше почнал гонение на християни като Омуртаг.Ама не го е направил!
Не е приел християнството от "кеф". Покръстването на голяма държава с разнородно, мултикултурно(а траките и гърците също са представени, но всеки го забравя тоя факт) обединение като България...абе бая трудно решение, дори и за княз със симпатии към християнството(казахме за Кубрат, че е християнин, но дори и той, въпреки че е имал огромен авторитет и е бил верен на Византия "патриций" не се е решил на промяната)!
А за принуда...едва ли! Ханът е самодържец, както и върховен жрец, и светската и религиозната власт са негови(нещо, което днес го има в англиканството, ако визираме Нейно Величество Кралицата като "глава на църквата" и "защитник на вярата във Великобритания", както са й титлите... но не трябва да съм толкоз хаплив относно пуританското дете Актех :lol: )...а ставайки християнин Борис трябва да се откаже от всякакви религиозни аспекти на дейността си...Според мен Св.Борис-Михаил просто е бил много силно вярващ- това доказва и приемането на монашески постриг. Нека не забравяме, че той се отказва от трона приживе :!: именно за да стане монах и именно като монах се решава да излезе срещу вероотстъпника, първородния си син Владимир-Расате(забележете в наши дни кой си хареса това име от т.нар.националисти)...

А някой би питал-не е ли жестоко да ослепиш сина си?
Има ли нужда да цитирам пасажа относно съблазънта и окото?

Расате влиза с кон в църквата и е палел храмове(доказано е, че Голямата базилика в Плиска е опожарявана). Явно е взимал църковни вещи, може би утвар, понеже според византийските(християнските закони) закони ослепяване е наказание за открадналите от храма...
Повече аспекти от житието на светия княз Борис-Михаил можете да прочетете в специалния брой на "Църковен вестник", посветен на катедралният храм "Св.Александър Невски". Мисля, че още се продава в самата катедрала, ще го познаете,защото е напечатан на луксозна хартия, брой 21 от 2004 година. Радвам се, ако написаното е било полезно.
Ni*Ko*
Потребител
Мнения: 10
Регистриран на: вт фев 27, 2007 11:35 am

Мнениеот Ni*Ko* » вт фев 27, 2007 12:55 pm

Потребителски аватар
aktex
Потребител
Мнения: 2764
Регистриран на: нед апр 30, 2006 2:30 am

Мнениеот aktex » вт фев 27, 2007 1:39 pm

Pridvoren
Потребител
Мнения: 84
Регистриран на: вт фев 20, 2007 7:43 pm

Мнениеот Pridvoren » вт фев 27, 2007 7:53 pm

Да, правилно, става дума за 52 рода, по всяка вероятност обаче това са бащите и синовете на разбунтувалите се, поне ако се следи нишката на мисълта на папа Николай Първи в кореспонденцията му до Св.Борис-Михаил.

Според византиийския кодекс, събрал законите на Лъв Трети и Константин Пети(исаврийска династия), езичниците и шаманите се наказват с посичане с меч. Тоест, ако приемем, че срещу Борис са вдигнали меч езическите шамани и техните последователи- всичко се нарежда. Князът ги е осъдил според християнския закон, действащ тогава! Расате попада под силата на параграфа "откраднал или отнел църковни вещи", който предвижда ослепяване...

"Чифут" е обида, предполагам знаете. И освен това няма особена връзка в духовно отношение между евреите днес и тези в епохата на Ветхия Завет. Повечето евреи в наше време не са семити, а индо-европейци. Във ветхозаветната епоха юдеите или израилтяните са били семити и "избраният" народ на Бога(макар да са разбирали погрешно уникалността си). Сегашното "израилтянско" изповедание е плод на равинския морализъм, Талмуда и разни идеологии- все неща които ги е нямало по времето преди Иисус.

Не бива да се отнасяте с пренебрежение към Стария Завет. Той е също боговдъхновен(не целия) и спомага за разбирането на Новия.
:!:

Колкото до патриарха Авраам и Исаак...Исаак е предобраз на Спасителя, той е(щял да бъде) жертва по волята на Бог Отец, както и Иисус. Е, Исаак е жив, а този епизод е имал за цел да изпита вярата на Авраама. Тук имате илюстрация на това, за което говори Блажени Августин- любовта към Бога е по-важна от човешките разбирания когато трябва да се направи избор между добро и зло(актех, не ти хвърлям ръкавица, но все пак ти намигам :wink: ). Авраам се чувства както би се почувствал всеки баща, ако трябва да убие сина си(и въобще така би се чувствал всеки, който трябва да убие невинен), когото е придобил в късна възраст и когото трябва да убие собственоръчно. Но Авраам обича Бога повече от всичко и затова изпълнява заповедта. Той е пример за изключителни любов и вяра. :!:

Който обича баща или майка повече от Мене, не е достоен за Мене; и който обича син или дъщеря повече от Мене, не е достоен за Мене; (Матей 10:37)

А относно Ветхия Завет
Всичкото Писание е боговдъхновено и полезно за поука, изобличаване, изправяне и назидаване в правдата,
за да бъде Божият човек съвършен и годен за всяко добро дело.
2 Послание на Павел до Тимотей 3:16-17
Fani
Потребител
Мнения: 56
Регистриран на: пон окт 09, 2006 9:45 pm

Мнениеот Fani » вт фев 27, 2007 11:59 pm

marst
Потребител
Мнения: 133
Регистриран на: вт окт 25, 2005 6:35 pm

Мнениеот marst » ср фев 28, 2007 5:19 pm

Pridvoren
Потребител
Мнения: 84
Регистриран на: вт фев 20, 2007 7:43 pm

Мнениеот Pridvoren » ср фев 28, 2007 7:05 pm

marst
Потребител
Мнения: 133
Регистриран на: вт окт 25, 2005 6:35 pm

Мнениеот marst » ср фев 28, 2007 8:03 pm

Pridvoren
Потребител
Мнения: 84
Регистриран на: вт фев 20, 2007 7:43 pm

Мнениеот Pridvoren » ср фев 28, 2007 10:38 pm

Военната мощ няма отношение към църквата, както е доказал и Свети Августин Блажени. България си е била силна, проблемите ще дойдат след икономическото изтощение(при Симеон) и военните поражения от варягите, и битовия терор на маджарите.
Но Борис е взел ключово решение, аз в момента не се сещам за подобен съдбоносен избор, пред който да е бил изправен друг български владетел(може би вероятно Тервел се е колебал дали да помогне на Византия или да остави арабите да завладеят Цариград ...и да се обрънат срещу него....никога няма да узнаем).
Свети Борис-Михаил е нашият Св.Константин при всички положения- равноапостолен :!: :!: :!:

Върни се в “родители и деца”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 1 гост