Еволюцията отрича ли Бог

два пътя; колко истини?
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Next » ср мар 25, 2015 11:26 am

Виж раздел: Наука и техника > тук: и кажи на коя статия кое не е наред.
Ако не го направиш, приключваме с БАНските старци.
G.K.M
Потребител
Мнения: 125
Регистриран на: чет сеп 26, 2013 12:58 pm

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот G.K.M » ср мар 25, 2015 11:28 am

Потребителски аватар
anima
Потребител
Мнения: 110
Регистриран на: чет мар 15, 2012 9:27 am

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот anima » ср мар 25, 2015 2:57 pm

Ами вяра е нужна! Да даде Бог да повярвате!
Потребителски аватар
Р. Марков
Потребител
Мнения: 285
Регистриран на: нед май 17, 2009 9:01 pm

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Р. Марков » ср мар 25, 2015 3:45 pm

Мога само да се радвам, че сте засегнали математиката преди 2-3 страници. Изчисленията ми се сториха изключително интересни. Затова и аз реших да направя една калкулация. Не с хора обаче, защото този въпрос вече сте го покрили, а с бактерии E. coli. Размножаването при тях става по безполов път, чрез бинарно делене. Интересното при тия едноклетъчни организми е, че могат да го извършват изключително бързо, на всеки 20 минути! Тоест на всеки 20 минути популацията им ефективно се удвоява.

Но нека бъдем "скромни" и приемем, че това се случва 72 пъти по-бавно, тоест, веднъж на ден. Какво получаваме след 144 дни? Ами един непонятно огромен брой бактерии, чиято обща маса хилядократно надхвърля теглото на Земята! Къде са всичките тия бактерии? Няма ги! Следователно е невъзможно Земята да е сътворена по-рано от миналата година.

Баси колко яка е математиката, колко много може да се каже с нея с 1-2 сметки. Иначе трябваше да пиша цели страници: да описвам ледникова епоха, продължила стотици хиляди години, каменната епоха преди и след появата на Homo sapiens, откриването на земеделието (и защо прираста на човечеството преди това откритие е можел спокойно да бъде нулев за огромни периоди, понеже хич не е било весело да си ловец-събирач с каменни сечива), появата на първите цивилизации, бронзови епохи, железни епохи, формирането на големи народи, техните най-големи и най-ужасяващи проблеми; както и какви точно постижения на човечеството през последните 200 години са играли ключова роля в шеметното удвояване на населението през 20-ти век.

Разбира се, едно от постиженията на човечеството от последните 200 години е лошия "Дарвинизъм". Според некст, Сталин е марширувал под знамената на Дарвин и единствено и само в негово име е трепал наред. Невъзможно е да е трепал поради други мотивации, разбирате ли, пък и на никой не му се занимава да чете какво е писал G.K.M. по темата. Разни там работи за култ на личността и отстраняване на конкуренцията. На кой му пука?! Важното е, че Дарвинизмът е зло, а щом като е зло, значи задължително е невярно.
Същото се отнася и за ядрената физика. Фанатизирани американци са крещяли "Айнщайн! Айнщайн!" когато са пуснали атомните бомби над Япония и са затрили четвърт милион в рамките на някакви си 2 дни. Ами Чернобил? Ами Фукушима? Очевидно е, че ядрената физика е зло, следователно също е невярна.
Ами автомобилите? Колко хора се затриват всеки ден с тях? Още си спомням и потрепервам при мисълта за оня т.нар. "черен Великден" у нас, преди няколко години, където едно п****ме ей-така уби шест младежа. Така че двигателите с вътрешно горене също са зло, дай да ги забраним и да им обявим принципите на действие за грешни.

Направо да ти стане гадно, като си помислиш какво огромно зло е цялата тази наука. Добре че е некст, да ме развесели с оня пример с котката. То по принцип има всякакви прецеденти на открития и изобретения, открити по случаен път, и въпреки това откривателите са получили патент на тяхно име, та аналогията е малко нереалистична, но се отклонявам от темата. Кофтито е, че няма как да я засегна директно, без риск да отнеса някой бан - за богохулство.

А за сблъсъка на галактики на фона на Големия взрив - човек би си помислил, че тези галактики се сблъскват благодарение на принцип много подобен на защо планетите в нашата слънчева система се въртят около Слънцето, а не се запиляват из космоса тилилейски. Нещо там за гравитация, само дето на галактически мащаб тази гравитация е породена от нещо, наречено тъмна материя.
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Next » ср мар 25, 2015 4:59 pm

E. Coli - не на място. Те искат подходяща температура и хранителна среда за да се делят... Т.е. са зависими и ограничени в размножението си. А човек, бидейки на върха на хранителната пирамида и господар на Земята - не е :idea:
G.K.M
Потребител
Мнения: 125
Регистриран на: чет сеп 26, 2013 12:58 pm

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот G.K.M » ср мар 25, 2015 6:08 pm

За пореден път ме караш да се чудя да вярвам ли на очите си четейки поредната титанична идиотия, която си изплескал...

Ето затова говоря за значението на познанието и на вредата от религията, когато става въпрос за формирането на правилен светоглед.

Понеже ако си

1) вярващ
2) тотално научно неграмотен

е съвсем възможно да ги мислиш такива неща сериозно

Ако обаче не виждаш човека като център на вселената и същевременно с това поназнайваш това-онова за света около теб, е много по-лесно да разбереш, че както и през всичките 3 и кусур милиарда години от появата на живота на тази планета, и в момента екосистемите и се доминират от прокариотите и от едноклетъчните еукариоти.
Потребителски аватар
Р. Марков
Потребител
Мнения: 285
Регистриран на: нед май 17, 2009 9:01 pm

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Р. Марков » ср мар 25, 2015 7:26 pm

Потребителски аватар
Aurelia Felix
Модератор
Мнения: 4097
Регистриран на: ср авг 12, 2009 8:47 pm

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Aurelia Felix » ср мар 25, 2015 9:04 pm

Вероятно според атеистите третият пол, който узакониха днес у нас, е резултат от еволюцията.

В тази връзка да попитам ГКМ той/тя докъде е с еволюцията?
G.K.M
Потребител
Мнения: 125
Регистриран на: чет сеп 26, 2013 12:58 pm

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот G.K.M » ср мар 25, 2015 9:34 pm

Поредна глупост нямаща нищо общо с темата

П.С. Тъй като попита за мнението ми:

1) Не съм на страната на дълбоко религиозните що се отнася до проблемите на LGBT, феминистки и пр.

2) В същото време е огромна грешка да се асоциира атеизма с тези неща. Това са като цяло дребни незначителни проблеми, които обаче имат огромен потенциал да политизират дискусията и да доведат до нежелани изкривявания в атеистичната позиция.

Който е запознат с процесите в атеистичното движение на запад, вероятно знае какво има предвид. У нас такова няма, така че това може и да изглежда криптично, но е така
Потребителски аватар
Ника
Модератор
Мнения: 1020
Регистриран на: съб ное 14, 2009 7:25 pm

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Ника » чет мар 26, 2015 6:38 am

ГКМ и Ф.Николов, не впечатлявате с нищо. Мога само да кажа, че сте досадни с потока от информация изсипвана тук. ГКМ-то пък с обидните му епитети е направо досаден.
Преди 12 хиляди години бай Гочо целунал кака Пена под черешата. Аз го твърдя! Някой да ма обори? Нема! Че тропам с крак и че ви наричам идиоти до дупка!
Бог съществува и той никога не е бил гол или съблечен. Бог си е облечен и в сила и във власт и във величие. А вие по-добре внимавайте да не се окажете голи пред него един ден.
Потребителски аватар
Р. Марков
Потребител
Мнения: 285
Регистриран на: нед май 17, 2009 9:01 pm

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Р. Марков » чет мар 26, 2015 9:32 am

Не съм "Ф. Николов", а Р. Марков, иначе благодаря за комплимента. Ако не беше комплимент, а обвинение че съм някой друг, криещ се под чуждо име - надявам се, че администратор като MacIlian може да свери идентичността ми, защото точно към него се обърнах преди ~4 години, когато пожелах потребителското ми име да съответства на реалното ми, с цел да покажа уважение към събеседниците ми тук.

Иначе се извинявам за причиненото дразнение! Но нито съм създал аз темата, нито съм я съживил. Стоеше си щастливо погребана от 3 месеца, когато бе подновена - с пост, с който очевидно не съм съгласен. Пиша отговори, защото смятам, че ако подмина написаното с мълчание, авторите биха си помислили, че всъщност са написали нещо вярно, което е "затапило" атеистите. Пиша и защото и аз се дразня, ама ужасно много, когато видя аргумент, който не е толкова осмислен и сверен, колкото преписан отнякъде. А че писанията ми са прекомерно дълги - отново се извинявам! Не съм способен да се изразявам лаконично, пък и просто темата е обемна, която на всичкото отгоре не съм повдигал аз.

А че съществувал Бог - добре! Че съм щял да се явя пред него гол някой ден - пак добре! Нека така да бъде, нека един ден разбера колко жестоко всъщност съм грешал в презумпциите си. Мога само да се надявам, че при такъв случай Бог поне би дал отговор на въпросите ми, за които нямам отговор днес и не смятам, че ще си отговоря до края на жизнения си път. Въпроси, които няма да ви задавам, защото колкото и да съм се опитвал, до конструктивни отговори не се е стигало. Имаше един желаещ от тези форуми даже, който ми писа на лични, и на който му пратих няколко въпроса, само за да получа нападки, че съм "дърдорел глупости" като отговор.
G.K.M
Потребител
Мнения: 125
Регистриран на: чет сеп 26, 2013 12:58 pm

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот G.K.M » чет мар 26, 2015 1:04 pm

Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Next » нед мар 29, 2015 7:39 pm

Продължавам с цитати от книгата:
"Създадени са всякакви хипотези, показващи различните възможности за образуване на галактиките и прехода им от един вид в друг. Но задълбоченият анализ и пресмятанията дават да се разбере съвсем ясно, че нито една от тях не може да се счита за особено убедителна. Сега се приема, че отделните типове галактики се различават принципно и не могат да се преобразуват едни в други. Прави се изводът, че звездните системи отначало са се формирали такива, каквито ги виждаме и днес. Но кога и как е станало това?

Една част от астрономите смятат, че образуването на галактиките не се извършва едновременно. Според тях някои отдавна съществуват, други са се формирали по-скоро, а трети тепърва започват да се изграждат. Но къде са тези възникващи протогалактики? Като наблюдаваме близките и далечни пространства (а с това се връщаме и в различни периоди от миналото), никъде не съзираме такива.
Ако приемем, че галактиките са се образували само в началниете ери от възникването на Вселената, то пак бихме могли да видим тяхното зараждане. Със съвременните телескопи вече е възможно да надникнем в тези първични епохи. Всички галактики, които откриваме, обаче са хармонично подредени звездни системи (вж. фиг. 3).

През 2004 г. бе публикувана една зашеметяваща снимка направена с космическия телескоп „Хъбъл“. За да улови изключително слабите излъчвания от най-отдалечените кътчета на космоса, телескопът бе насочен към една определена точка близо до съзвездието Орион, в продължение на 1 000 000
секунди (над 11 денонощия). Извънредно дългата експозиция позволи на светлината дори от най-бледите обекти до равнище за регистриране и на „празното“ късче небе се откроиха близо 10 000 галактики. Снимката е наречена "Ултрадълбочинното поле на Хъбъл" и показва галактики на около 13 000 000 000 ly., което се потвърждава и от техните спектрални линии, получени с помощта на наземни телескопи.
------------------

Устойчивост във времето

Допуснахме, че всички тела в тези системи са се образували случайно с най-произволни маса, разстояние до централната звезда, скорост и посока на движение. Но ако някои от изброените параметри на едно тяло не е с необходимата стойност, тогава условието за равновесие няма да бъде изпълнено и това тяло или ще падне върху звездата, или ще отлети в открития космос.

Сега да разгледаме системата като цяло. Ясно е, че при всички случаи, когато системата не е балансирана, във всеки един момент от време ще се получава нарушаване на равновесието, което ще води до непрекъснати сблъсъци между телата в нея. Какво би станало със Земята, ако само в един
момент от време силата на привличане към някое небесно тяло, например към една близка планета, стане по-голяма от равнодействащата сила? Тогава Земята би тръгнала по посока на тази планета и би се сблъскала с нея. В друг такъв момент отново гравитационното привличане между някои тела в системата няма да бъде уравновесено, което ще води до нови сблъсъци между тях. В крайна сметка ще се получи разбапансиране на равновесието в цялата Слънчева система, което ще бъде причина и за нейния крах.
Подобни разсъждения можем да направим и за равновесието в галактиките. Американския математик Г. Хил си поставил за задача да изчисли на какво разстояние силата на привличане от Слънцето остава по-голяма от общата сила на привличане на всички звезди в Млечния път. Той пресметнал, че едно малко тяло, например космически кораб, ще обикаля около Слънцето (т.е., ще бъде негов спътник), докато помежду им не надвиши 230 000 AU. Това е радиусът на „сферата на Хил“ за Слънцето. Отвъд неините граници корабът ще бъде привлечен по-силино от общата гравитационна сила на звездите в Галактиката, насочена към неиния център. По подобен начин радиусът на сферата на Хил може да бъде изчислен и за всяка друга звезда.

Разстоянието до най-близката звезда - алфа от Центавър - е 280 000 AU. Както се вижда, то е само малко по-голямо от сферата на Хил, т.е. тази звезда все пак малко по-силно се привлича от галактичния център и затова тя обикаля по своята орбита около него. Ако не беше така, т.е. ако алфа от Цеитавър попадаше в сферата на Хил на Слънцето, двете светила поради по-голямата сила на взаимното си привличане щяха рано или късно да излязат от орбитите си. Така щеше да става и с всички други звезди, ако попадаха във взаимните си сфери на влияние.
Ние обаче виждаме звездите не само в Млечния път, ни и във всички други галактики да се движат в една прекрасна хармония помежду си. Оттук може да направим извода, че масите, разстоянията помежду им, скоростите и всички други орбитални характеристики на тези звезди точно определени, за да бъдат небесните системи устойчиви във времето.
Обратно на всички материалистически твърдения стигаме до следния извод: Времето е най-големият враг на еволюцията, защото ако една планетна система например не е подредена както трябва, така че да се намира в устойчиво равновесие във всеки един момент, и най-малката небалансираност в нея ще доведе рано или късно до разрушаването и. Съштите разсъждения може да се приложат и за една галактика, а и за метагалактнката като цяло.
Понеже всички обекти в света са свързани чрез силите на привличане помежду си, смело можем да кажем, че и цялата Вселена е в равновесие, защото, ако невидимата за нас част от нея не е балансирана, това би разрушило равновесието в достъпната и за наблюдение част - Метагалактиката. С други думи, тук виждаме проявлението на принципа „всичко или нищо“, защото или всичко във Вселената е както трябва, или в противен случай тя изобщо не би могла да съществува продължително време. Налага се следното заключение - Вселената трябва да е възникнала отначало като добре подредена система.

Някои доста известни учени са стигнали принципно до същия извод, но по друг път. В книгата на италианския астроном П. Мафей „Вселената във времето“ на стр. 321 четем: „Б. Колинс и С. Хокинг показаха, че вселената, която не е абсолютно правилна, е неустойчива. С други думи, една хаотична при възникването си вселена би ставала все по-хаотична впоследствие“. Получава се „ефектът на доминото“ - с течение на времето хаосът се мултиплицира, т.е. увеличава се безпорядъкът, неподредеността, докато напълно се разруши редът в цялата система."

П.п. Баща ми, макар да не е бил партиен секретар, а да е провеждал косвено политиката на комунистическата партия има "отпечатък" в начина си на разсъждаване (съответно действие). Какво да кажем за бившите партийни секретари? Те трябва да са винаги на пост срещу "тъмните ретроградни сили".
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Next » пон мар 30, 2015 7:23 pm

Още цитати:

Когато те са 2 и ги разглеждаме като подсистеми на една цялостна система, тогава поради взаимните им влияния множеството от подредени състояния на цялата система ще представлява сечението само от онези подредени състояния, които са общи и за двете подсистеми. Ако подсистемите са три, множеството от допустими състояния на общата система се ограничава още - до тези положения, в които и трите подсистеми ще са в равновесие. И така, колкото повече са подсистемите, толкова по-малко остава множеството от общите им равновесни състояния. Нищо чудно за огромния брой небесни системи във всемира да остава само една единствена възможност, при която всички те са в хармония помежду си и изграждат цялостната динамична структура на Вселената.

Но при посочените разсъждения не взехме предвид измененията, които стават във всяка подсистема. Ако една система е съставена от две подсистеми например, редът в нея не е „механичен сбор“ от две устойчиви състояния на подсистемите й. (Цялото е по-голямо от сумата на своите части.) Редът във всяка подсистема вече се изчислява като нещо качествено ново, защото се вземат предвид външните влияния, оказвани от другата подсистема. В такъв случай новият ред във всяка подсистема не е подмножество на множеството от устойчивите й състояния (понеже тук са отчетени единствено влиянията между собствените й тела).
Изобщо при всяко увеличаване на броя на подсистемите се изменя не само общият ред в цялата система, но и редът във всяка подсистема, защото те са взаимозависими и трябва при свързването си да изграждат единна цялостна структура, но ако е необходимо да се проектира Вселената като единно цяло, то и изпълнението на задачата трябва да следва именно зададения план, в който всико е пред видено. В противен случай този прекрасен "архитектурен храм“ ще рухне твърде бързо.

Тук може да възникне следното предположение: „Възможно ли е небесните системи да се образуват самостоятелно, а после под въздействието на взаимните си влияния да се пренареждат, докато всички, се "нагласят" една към друга и образуват този цялостен ред?“ Трябва отново да отговорим, че това е абсолютно невъзможно. Да допуснем, че в две небесни системи се е формирал някакъв траен във времето ред на динамично равновесие и под въздействието на взаимните си влияния те трябва да се пренаредят в друг такъв ред така, че да се „нагласят“ една към друга. Но за да премине от едно състояние на устойчиво динамично равновесие до друго такова състояние, системата ще трябва да премине през безброй много неустойчиви състояния, при които подвижният ред в нея се разрушава, т.е. веществото се събира в едно цяло и тя преминава в устойчиво статично равновесие, от което повече не може да излезе.
Стигаме до следния извод: Във Вселената има ред, който няма как да се е образувал случайно. Най-логично е да се предположи, че всички небесни системи са били специално създадени чрез разумна съзнателна намеса и подредени в единна цялостна структура, като равновесието в тях е било закрепено със закони. Но както показват наблюденията, редът в тези системи се руши - звездите избухват, галактичнитете ядра изхвърлят огромно количество вещество, възможно е дори звездните асамблеи да се разпаднат и галактиките да се сблъскват и т.н. Посочените промени водят до драстично изменение на взаимовръзките между членовете на системите, като в крайна сметка ще доведат до гибелта на галактиките. Тези заключения удивително добре се съгласуват с библейското становище по въпроса. Там е отбелязано, че в началото „Вселената е била утвърдена, та да не може да се поклати“...
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Еволюцията отрича ли Бог

Мнениеот Next » ср апр 01, 2015 8:26 pm

В какви ли невероятности трябва невярващите да вярват, за да си останат невярващи.
Блез Паскал

П.п.: След Революцията, когато Църквата в Русия била гонена, притисната от всички страни и от живото й тяло ежедневно били откъсвани, разстрелвани и заточвани, стотици вярващи, свещеници и епископи, се случило следното събитие.

Когато мавзолеят на Ленин бил още дървен, в него се спукала канализационна тръба. Тогава била зима и всичко замръзнало. Но когато времето се затоплило помещението, където лежало балсамираното тяло се напълнило с мръсотии. Хората се обърнали към своя патриарх с въпрос какво означава това? Отговорът на първоиерархът бил съвършено точен : “Каквито са мощите, такова и мирото!” (http://pravoslaven-sviat.org/2013/12/14 ... -moshtite/)

Върни се в “наука и религия”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 1 гост