Един задочен дебат със Стивън Хокинг

два пътя; колко истини?
Valentin Velchev
Потребител
Мнения: 53
Регистриран на: вт ное 20, 2007 4:17 pm

Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Valentin Velchev » съб фев 28, 2015 12:31 pm

Размисли върху книгата "Великият дизайн" - или един задочен дебат със Стивън Хокинг




Valentin Velchev
Потребител
Мнения: 53
Регистриран на: вт ное 20, 2007 4:17 pm

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Valentin Velchev » съб фев 28, 2015 12:50 pm

Моята позиция е базирана на статии, които вече са публикувани, понеже се оказа, че те могат да послужат като много добра антитеза на откровения атеизъм, прокарван от авторите на "Интелигентният дизайн".
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Кабрал » съб фев 28, 2015 7:38 pm

Доказването на съществуването на Бог с оборване на научни теории е грешно, макар и често правено с добри намерения. Първо, няма как лаици за оборват научни теории без значение дали са верни или не, да не говорим за теории разбирани от много тесен кръг учени. Второ и по-важно, нито един природен закон не може да обори Бог. Как съществуването на притеглянето влияе на съществуването на Бог? Някакви частици били n + 1, според един атеист, но според идеалистите били n-1, от което следвало, че възможността Вселената да е създадена без участието на Бог, била равна на нула?!? Излиза, че Бог съществува, ако защитникът му е опитен в споровете, и не съществува, ако бъде оборен. Какво правим ако на друго място стане обратното?
Струва си да се прочете началото на третата част и да се замислим върху учението на Църквата, макар и не много точно изложено там. След като го прочетем да се обърнем към написаното от отците по въпроса и лека-полека ще намерим отговор на въпросите, на които науката отговаря трудно или въобще не отговаря.
Valentin Velchev
Потребител
Мнения: 53
Регистриран на: вт ное 20, 2007 4:17 pm

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Valentin Velchev » пон мар 02, 2015 12:57 pm

Кабрал, това, което пишете, е шаблонния начин на мислене, а аз съм се опитал да го разчупя и да направя нещо ново. Впрочем, щом Хокинг смята, че не е необходим Бог, не трябва ли някой, позовавайки се също на науката, да му покаже, че аргументите му не са основателни? Ако намирате пукнатина в моите разсъждения - пишете и ще я оправя, при условие, че критиката Ви е правдива, разбира се.
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Кабрал » пон мар 02, 2015 6:34 pm

Valentin Velchev
Потребител
Мнения: 53
Регистриран на: вт ное 20, 2007 4:17 pm

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Valentin Velchev » пон мар 02, 2015 10:17 pm

Кабрал, боя се, че не схващаш за какво иде реч. По-рано си правех труда да водя безкрайни дискусии, но сега ще си ги спестя. Опитът ме научи, че ако някой не иска (или не е в състояние) да разбере от малко, то и сто тома с обяснения да му напишеш, няма никаква полза. Все пак, дебатът не е с теб :)) . И ако се изложа това ще е мой проблем, не твой.
Бъди здрав!
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Кабрал » вт мар 03, 2015 2:44 pm

Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Next » вт мар 03, 2015 2:53 pm

Кабрал, не навлизай в материя, която бегло познаваш.
Науката е доказала, че вакуума НЕ е прост.
През него преминават за секунда невъобразимо количество неутрино, което кара ядрото на земята да е горещо, а слънцето да свети.
Ако беше само синтез на хелий от водород, до сега то отдавна да е гръмнало.
Но понеже хората, които могат да боравят дори бегло с тази материя са много малко, няма да се спирам подробно, а и нямам и толкова време.
Неутриното на практика не реагира с материята, но Вселената е изпълнена с него. То се върти като поток в нея, а всяко въртене си има..... Център.
Простете, но това е доказано научно и че почти няма кой да смели факти и доказателствен (и математически) апарат - не значи, че истината не е такава :idea:

П.п. Над 500 страници труд на проф. К. Мейл (например) около 50-тина страници са на тая тема.
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Кабрал » вт мар 03, 2015 3:27 pm

Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Next » вт мар 03, 2015 4:37 pm

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Кабрал » вт мар 03, 2015 5:50 pm

Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Next » вт мар 03, 2015 5:59 pm

Аз говоря само за вакуума такъв, какъвто е сега. Нищо повече. Повечето го има перфектно описано от йеромонах Серафим Роуз. (http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/ ... tnye-ljudi)
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Един задочен дебат със Стивън Хокинг

Мнениеот Кабрал » ср мар 04, 2015 9:53 am

Проблемът е, че това перфектно описание се базира единствено на умозаключения на хора, които тълкуват въз основа на представите за света от времето в което са живели, като самото тълкуване е изключително разширително. Обяснението, че Бог е устроил Земята преди Слънцето, за да не дава поводи на поклонниците на Слънцето, са били актуални по времето на отците, дали тълкуването и борещи се с култа към Слънцето, но исторически този период е бил пренебрежимо кратък, за да приемем подобно тълкуване. Такива идеи напълно липсват в Писанията, когато са писани масов култ към Слънцето няма(освен кратък период при Ехнатон). Култът започва да се изповядва по-масово в Западните части на Римската империя около 140-150 г. след Възкресението и става доминиращ в детството на отците, като малко по-късно отмира. Това е била причината за подобно тълкуване, което е трудно да се приеме като обективно.

Върни се в “наука и религия”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 1 гост