Христос и греха

вашите въпроси, мнения и препоръки към портала
keboda
Потребител
Мнения: 56
Регистриран на: чет апр 27, 2006 12:16 am

Христос и греха

Мнениеот keboda » ср юли 04, 2007 8:40 pm

Здравейте

Най-сетне пак да дойда в София за някой и друг ден. Реших тази година да не кандидатствам богословие щото Ана Маринова ме уплаши че трябва да знам английски или немски, ама прочетох нещо което не разбрах.
Пишеше че Христос бил истински човек но не е можел да сгреши докато е бил на земята като човек. Ама ако е не е можел да сгреши как така е бил истински човек. И ако сега е истински човек още то Той не може ли да сгреши?
Потребителски аватар
Dadi
Потребител
Мнения: 303
Регистриран на: нед юни 17, 2007 6:48 pm

Мнениеот Dadi » ср юли 04, 2007 9:17 pm

По това определено трябва да се изкаже някой богослов или човек, който е много напреднал. Аз искам само да споделя, че този въпрос и мен ме е занимавал и съм се чудил. Ясно се казва, че Той е без грях. Но доколкото разбирам състоянието му на човек -- човешко тяло, човешка душа -- го прави податлив на греха като всички нас. Затова и Сатана Го изкушава в пустинята; затова и хич не Му се е отивало на кръста -- живеело Му се е като на всеки човек. Значи Той поема върху себе си цялото въздействие на човешкия грях -- болка, страх, тъга, всякакво телесно и душевно страдание, изкушенията и нападенията на Сатана -- но устоява във всичко това до край и сам Той не извършва никакъв грях. Накратко: Исус поема нашия грях или по-скоро тежестта му, но сам Той не извършва грях, а въпреки тежестта на греха върши само волята на Отца.
NIKHTA
Потребител
Мнения: 133
Регистриран на: чет мар 08, 2007 11:49 pm

Мнениеот NIKHTA » ср юли 04, 2007 9:56 pm

Грехът е неестествено състояние на човека. Той е нещо чуждо, и неестествено на нашата природа. След падението на Адам, греха ни съпътства като нещо разделящо ни от Бога. Христос дойде да ни върне в "нормалното положение" ако може така да се изразя. Той е "Новият Адам"
Потребителски аватар
aktex
Потребител
Мнения: 2764
Регистриран на: нед апр 30, 2006 2:30 am

Мнениеот aktex » ср юли 04, 2007 10:59 pm

NIKHTA написа:Грехът е неестествено състояние на човека. Той е нещо чуждо, и неестествено на нашата природа. След падението на Адам, греха ни съпътства като нещо разделящо ни от Бога. Христос дойде да ни върне в "нормалното положение" ако може така да се изразя. Той е "Новият Адам"


Никта - перфектно казано :)
точка
Потребител
Мнения: 32
Регистриран на: ср авг 16, 2006 10:09 pm

Мнениеот точка » чет юли 05, 2007 9:23 am

Dadi католик ли си? Понеже виждам че пишеш сатана с глава и Иисус с едно "и". Само питам.

А по по въпроса иначе. Знам че Христос е бил богочовек. И било решено така да се приеме на един от вселенските събори, вследствие на което се образували секти които проповядвали, че бил само Бог, че бил само човек. Според мен това, че е биил богочовек е най-правилно, защото е притежавал качества и божествени и човешки. А иначе ти къде си прочел това " Христос бил истински човек но не е можел да сгреши докато е бил на земята като човек"?
Потребителски аватар
aktex
Потребител
Мнения: 2764
Регистриран на: нед апр 30, 2006 2:30 am

Мнениеот aktex » чет юли 05, 2007 10:42 am

. написа:Dadi католик ли си? Понеже виждам че пишеш сатана с глава и Иисус с едно "и". Само питам.

А по по въпроса иначе. Знам че Христос е бил богочовек. И било решено така да се приеме на един от вселенските събори, вследствие на което се образували секти които проповядвали, че бил само Бог, че бил само човек. Според мен това, че е биил богочовек е най-правилно, защото е притежавал качества и божествени и човешки. А иначе ти къде си прочел това " Христос бил истински човек но не е можел да сгреши докато е бил на земята като човек"?


Точица аз като пиша Сатана с главно С и Исус само с едно И , трябва ли от протестантка да стана католичка ? - само питам :)

И аз си мисля ,че най-правилно е Богочовек :)
Потребителски аватар
Dadi
Потребител
Мнения: 303
Регистриран на: нед юни 17, 2007 6:48 pm

Богочовек

Мнениеот Dadi » чет юли 05, 2007 4:04 pm

. написа:Dadi католик ли си? Понеже виждам че пишеш сатана с глава и Иисус с едно "и". Само питам.


Не, не съм католик. Според мен "Сатана" е собствено име също както примерно "Гошо" и за това го пиша с голяма буква. (А пък "дявол" не е собствено име и го пиша с малка буква както и "ангел".) Но сега като ми обърна внимание, виждам, че и в едно от online-изданията на Библията го пише с малка буква: "сатана". Ако се вземе просто като превод на еврейското значение на думата -- обвинител, противник -- е граматически приемлиево да се пише с малка буква и дори да се членува: сатаната направи това и това. Не че съм голям фен на граматиката де :) просто мисля логично.

Името "Исус" го пиша така както го чувам и произнасям, така ми се струва най-естествено. Всъщност не знам как се произнася "Иисус" -- с удължено "и" в началото или просто също както "Исус"?

Колкото за думата "богочовек" мисля, че съществува опасността да се изтълкува неправилно -- като нещо средно между Бог и човек, нито нъпълно Бог, нито напълно човек. Аз лично винаги държа да изтъкна, че Исус е Бог, защото ясно се казва, че не е сътворен, а напротив чрез Него е сътворен светът, и Исус е човек, защото ясно се казва, че по човешки е бил слаб, раним, уязвим и по човешки е страдал, и телесно, и душевно. За мен Той е напълно и двете -- и Бог и човек.
NIKHTA
Потребител
Мнения: 133
Регистриран на: чет мар 08, 2007 11:49 pm

Re: Богочовек

Мнениеот NIKHTA » пет юли 06, 2007 8:53 pm

Dadi написа:........ За мен Той е напълно и двете -- и Бог и човек.


Да, това е много важно да се знае, че не е бил отчасти Бог и отчасти човек защото би се получило нещо като кентавър. То мюсюлманите така го възприемат и спамят по форумите дали бил знаел Иисус колкото Бог.

А колкото до греха, нали грехът не е престъпление, а отделяне от Бог. Ако Христос имаше грях, как щеше да се получи в една личност и Бог и Човек, обаче разделени чрез греха. Малко шизофренично не мислите ли?
Така че е напълно логично да не е имал никакъв грях.
Потребителски аватар
iliana
Администратор
Мнения: 281
Регистриран на: пон сеп 19, 2005 12:57 pm

Re: Христос и греха

Мнениеот iliana » пет юли 06, 2007 11:19 pm

keboda написа:Здравейте

Най-сетне пак да дойда в София за някой и друг ден.


Здравей Кебода!

Ти не беше ли санитарка в пирогов, изнвинявай? Тъкмо се засилих да те питам за стачката и видях че нещо не се връзва...

Въпросът ти е толкова сериозен, че направо сякаш Ана Маринова ти го е подсказала. Какви ли не ереси може да се измислят по него, особено в такъв неакадемичен форум като нашия :)... Дааа. Ти между другото къде точно прочете, че Христос "не е можел да сгреши като човек, докато е бил на земята"? Така ли точно беше написано?

Аз не съм богослов, но точно тези дни четох една проповед на доц. Павел Стефанов в портала за празника на отците от първите шест вселенски събора. Та там има написани простичко като за небогослови едно две изречения, които сякаш имат отношение към твоето питане. Значи:

"Главна цел на вселенските събори е осъждането на различни неправилни или еретически мнения и формулирането на православното учение чрез догматите. Всички решения на вселенските събори са безусловно задължителни за православните християни, което означава, че те трябва не само да бъдат приемани, но и познавани.
(...)

Първият събор е свикан срещу лъжеучението на александрийския свещеник Арий, който отхвърля божествената природа на Божия Син, второто Лице на Светата Троица, и дръзва да твърди, че Синът Божи е само висше творение. Съборът декларира, че Син Божи е истинен Бог, роден преди всички векове и единосъщен с Бог Отец.

(...)

Третият вселенски събор се провежда срещу ереста на Цариградския патриарх Несторий, който смята, че на всяка природа трябва да съответства лице и по гностически маниер разделя човека Иисус от Бога Христос. Съборът постановява да се изповядват две съединени естества в Богочовека.

Четвъртият вселенски събор заседава срещу ереста на цариградския монах Евтихий, който в борбата си против несторианството изпада в крайност и твърди, че божествената природа на Христос поглъща човешката и на практика остава единствена. Това лъжеучение се нарича монофизитство. С известния Халкидонски орос съборът решава, че двете естества на Спасителя са съединени в едно лице „неслято, неизменно, неразделно, неразлъчно”.

(...)

Шестият вселенски събор е свикан по повод лъжеучението монотелитство, което признава две природи в Христос, но само една Божествена воля. Съборът определя, че на двете естества съответстват две воли, но човешката не противоречи и не противоборства на божествената, а е покорна на нея. "

(Тук точно е интересно да се разбере - не противоречи защото не може, както ти пишеш по-горе, или защото не иска? Ето това вече е въпрос за Ана Маринова!)

ххх

За това съотношение на божественото и човешкото естество в Христа в целия живот на Богочовека пише много интересно С.Булгаков:

"Божество, смирило се до въплъщаване, и в този кенозис (самоумаляване, изпразване, изчерпване... и аз не знам как точно и дали въобще се превежда тая дума) скрило Своето величие и всемогъщество като потенциалност, но вдъхновяващо със Себе Си целия човешки живот на Богочовека. Човешкото естество, неумалено в своята самобитност и свобода, запазвайки целия човешки живот (“воля и енергия”), непрекъснато се вдъхновява от божественото естество, обожва се в пълна мяра (“Защото в Него обитава телесно всичката пълнота на Божеството”, Кол 2:9), така че всеки човешки акт става и богочовешки, обожен акт и нищо не се извършва вън от това взаимообщуване."


Лоски пък, един друг богослов, пише така: " Христос не е човешка личност: Той е човек, но Личността Му е Божествено лице. Христос е човек, но личността му е от небето. Оттук и апостол Павловият израз "Небесен Човек".

Дано да съм ти била поне малко полезна с това. Доста труден е този въпрос, като гледам и богословите доста са се поизмъчили с него:). Поздрави.
prokimen
Потребител
Мнения: 1671
Регистриран на: пон мар 19, 2007 10:30 am

Мнениеот prokimen » вт юли 17, 2007 2:24 pm

Изображение

Намирам за особена важна темата, която сте поставили за обсъждане в този форум.

Ако правилно схващам въпроса Ви, то същността му се състои единствено в:

"... Христос бил истински човек но не е можел да сгреши докато е бил на земята като човек. Ама ако е не е можел да сгреши как така е бил истински човек. И ако сега е истински човек още то Той не може ли да сгреши?"
.


Действително, въз основа на Св. Писание, Църквата учи, че Иисус Христос е бил истински, съвършен човек. По думите на св. ап. Павел, Той "не от ангели приема естество, а от потомството Авраамово приема; затова длъжен бе да прилича по всичко на братята " (Евр. 2:16-17), т.е., на човеците.

От християнската понирология е известно, че ГРЕХЪТ е непослушание към волята Божия или неизпълнение на Божия Закон.

Християнското вероопределение за Христос е, че Той е БОГОЧОВЕК.

Във връзка с Вашия въпрос - Той - Христос - се явява и източник на закона и негов изпълнител.

В човешката Си природа Христос е абсолютно безгрешен. По думите на същия ап. Павел, "Бог изпрати Своя Син в плът, подобна на плътта на греха" (Рим. 8:3). В цитирания текст, "подобна" се отнася към греха, т.е. човешката природа на въплътилия се Син Божи била само подобна на нашата, склонна към грях, но разликата била в това, че Христовата плът не била повредена.

Иисус Христос бил непричастен на първородния грях.

Въпреки че приема човешката Си плът от Богоматер, зачатието Му било свръхестествено, под въздействието на Св. Дух.

Бидейки свободен от първородния грях, Христос бил чист и от всякакъв личен грях.

Вашето недоумение, изразено във въпроса Ви, може да се разглежда в светлината на друг богословски въпрос - до каква степен, след БОГОВЪПЛЪЩЕНИЕТО, човешката воля на Христа се подчинява на волята на Отца.

Колкото до безгрешността на Христа, сам Той риторично се обръща към юдеите с въпроса : "Кой от вас ще Ме укори за грях?" (Иоан. 8:46).

В продължение на целия си земен живот Иисус Христос бил подлаган на външни изкушения, които и преодолявал (Мат. 4:1-11; Мат. 16:21-23; Иоан. 7:5; Лука 20:22-25; Мат. 11:3; Мат. 27:42 и др.), явяйки пълно подчинение на човешката Си воля пред волята Божия.

Сам Христос нееднократно говори за Своята непричастност към греха. Пред Своите кръстни страдания Той свидетелствува пред учениците Си: "Иде князът на този свят, и в Мене той няма нищо" (Иоан 14:30), т.е., дяволската разложителна ръждевина, която разяжда света, не се е докоснала до Спасителя, дошъл в света за да го освети със Своя изкупителен подвиг. Поради тази Своя безгрешност Христос е могъл да осъществи в Себе Си идеала на човека, да покаже Себе Си такъв, какъвто трябва да бъде човекът.

Ап. Петър казва за Христа: "Той не стори грях, нито се намери лъст в устата Му" (1 Петр. 2:22). Йоан Кръстител, прекланяйки се пред Него, Го нарича "Агнец Божи", "Който взима върху Си греха на света" (Иоан. 1:29).

Агнецът е символ на първосъздаденото съвършенство и чистота (1 Иоан 3:3). По думите на ап. Петър, Христос е "непорочен и чист като агнец" (1 Петр. 1:19). Само такъв може да поеме върху Себе Си и да изкупи греховете на човечеството: " знаете, че Той се яви, за да вземе греховетен ни, и грях в Него няма" (1 Иоан. 3:5). Същото свидетелства и ап. Павел (2 Кор. 5:21).

Безгрешността на Спасителя е призната и от Пилат (Мат. 27:19, 24). Дори предалият Го Иуда признава своя грях и невинността на Христа (Мат. 27:4). Стотникът Корнилий, бидейки свидетел на Христовите страдапния "наистина Тоя Човек е бил праведник" (Лука 23:47).

Шестият Вселенски Събор, имал своето място през 681 г. в Константинопол потвърдил единството на Христа в двете Му природи и уточнява учението за двете природни воли в Христа (божествена и човешка), които не могат да си противоречат една на друга, тъй като човешката воля се подчинява на Божествената.

Изображение

ИИСУС ХРИСТОС - Христос Яннарас

Христология в пятом столетии - Прот. Иоанн Мейендорф

Святоотеческое учение о человеческой природе Господа нашего Иисуса Христа - Свящ. Вадим Леонов

Догматика православной церкви. Дело Богочеловека. Сотериология - Преп. Иустин Попович,

Православное Догматическое Богословие - Протопресвитер Михаил Помазанский

ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ - Владимир Лосский
_Christian_
Потребител
Мнения: 28
Регистриран на: съб дек 08, 2007 3:02 pm

Мнениеот _Christian_ » ср яну 09, 2008 3:16 am

Dadi написа:затова и хич не Му се е отивало на кръста -- живеело Му се е като на всеки човек
Хм-подобни неща вкарани в редовете са доста смущаваща и финна пропаганда !!!
hiphopsusel
Потребител
Мнения: 1053
Регистриран на: чет фев 08, 2007 12:45 am

Re: Христос и греха

Мнениеот hiphopsusel » чет фев 21, 2008 9:28 pm

keboda написа:Здравейте

Най-сетне пак да дойда в София за някой и друг ден. Реших тази година да не кандидатствам богословие щото Ана Маринова ме уплаши че трябва да знам английски или немски, ама прочетох нещо което не разбрах.
Пишеше че Христос бил истински човек но не е можел да сгреши докато е бил на земята като човек. Ама ако е не е можел да сгреши как така е бил истински човек. И ако сега е истински човек още то Той не може ли да сгреши?


Чела си сектантска литература.Недей повече.Мормоните имаха такива виждания...недей да четеш просто такава литература.
whoami
Потребител
Мнения: 908
Регистриран на: пет фев 01, 2008 12:01 am

Мнениеот whoami » пон мар 31, 2008 9:41 pm

Св. Николай Сръбски написа:РАЗМИСЪЛ ПЪРВИ. ХРИСТОС МЕЖДУ ИЗТОКА И ЗАПАДА

Когато азиатецът чете Христовото Евангелие, той казва: „Ето, Този е наш — азиатец, постник, молитвеник, мъдрец и чудотворец“.

Когато европеецът чете христовото Евангелие, той твърди: „Ето, Той е наш човек, европеец, активен учител, бърз помощник на хората, добротворец, лекар, сиропитател, хуманист, деен човек“.

Какъв е тогава Христос? Дали е азиатец или пък европеец, източен или западен човек? Наистина, Той е и едното, и другото. Той е източен Човек в най-висока мяра, и западен Човек в най-висока степен. Той е източен над Изтока и западен над Запада. Негова е цялата земя и всички земни краища.

Трансцедентността е особеност на Изтока, натурализмът — на Запада. Източният човек седи с кръстосани нозе в размисъл за вечното, а западният е с нозе, убити от търчане по преходното. И кой от тях е по-близо до Христа? И двамата са еднакво отдалечени от Христа. Христос стои над Изтока и Запада.

Изтокът дотолкова се углъбява в мисли, че няма време за усилна дейност. Западът пък дотолкова е зает с дейности, че няма време за размисли. А тези две неща са у Господа Иисуса Христа и то в пълна и съвършена мяра, тъй че Той превъзхожда и Изтока, и Запада. Той стои над Изтока и Запада.

На многобожния Изток му е тежко да вярва в Човека. На материалистичния Запад му е трудно да вярва в Бога. Иисус представлява Човека, а Христос — Бога. Две природи — една Ипостас. Западът лесно приема Човека Иисус и Го туря в „Пантеона“ на своите велики личности. Изтокът лесно приема Бога Христа, но не усеща нужда от Човека Иисуса. Между това Спасителят на света е и Бог, и Човек. Следователно Иисус Христос стои над Изтока и Запада.

Когато говорим за Изтока, сещаме се за дом, разделен отвътре. Мислим за две несродни човешки общности — мохамедани и индуисти-будисти. Техните свети места са Мека, Бенарес и Тибет. Тия две общности представляват главното съдържание и основната бедност на Изтока. Когато пък говорим за Запада, отново си мислим за дом, разделен отвътре. Това са папизмът и антипапизмът (т.е. различните видове протестантство). Тези са двата главни пътя на западното човечество — и двата погрешни. Те пък представляват заблудата и бедността на Запада. Христос стои над такъв Изток и над такъв Запад.

Никога нито един азиатски мъдрец не е могъл да покори Запада. Единственият Човек, роден в Азия, Който е покорил Запада, т.е. цяла Европа и Америка с островите им, е Господ Иисус Христос. Единственият източен човек, тачен на Запад.

И никога нито един западен учител и идеолог не е могъл да придобие Азия, нито за най-кратък отрязък време. Само един западен Човек е успял да стори това — западен не по рождение по плът, но по Своята власт над Запада. Това е роденият в Азия Иисус Христос. Неговата Азия се е разпростряла над Средна Азия и малко по-навътре в Далечния Изток, а също тъй и в Египет и в Етиопия. По-далечното разпространение на християнството на Изток е било възпрепятствувано от исляма, а той е една отчуждена юдео-християнска секта. Ислямът се е изпречил като крепостна стена между християнска Мала Азия и Индия. Ала и това не е без Промисъла Божий, който по всякакъв начин пазел Христовата победа над целия Изток за бъдни времена.


източник

Върни се в “въпроси към Православие БГ”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 2 госта