Предизвикателствата пред съвременната Църква

[Зограф]

[Next]

Е, то протестантите, въпреки, че имат уж 3 степенна йерархия, редовия протестант не си знае началника. Но правилно знае, че е женен....

Знае още, че ако не даде 10% месечен десятък, това е 100% кражба.
А познайте какви потоци блага накъде текат?!

Много бих се учудил, ако протестант знае верния отговор.

[Aurelia Felix]

Зограф, посочил си причината поради която е постановено епископатът да не е женен. Но както виждаме, това вече не върши работа. От това, което си написал излиза, че ако даря някакъв имот на църквата, той ще отиде в епископа, така ли?
При добро желание може да се приемат църковни закони, които да се хармонизират със сегашните светски по въпроса за унаследяването, а именно, собствеността на дадена поместна църква като юридическо лице е изрично само нейна и никой служещ в нея, било епископ или друг, не може да има претенции и права върху собственоста на юридическото лице. Пример - един началник в банка не може да бъде собственик на активите на банката, нито неговите наследници имат някакви наследствени права.
Просто е, но няма воля да се направи.

[small axe]

[Борис]

[mirqnin]

[Aurelia Felix]

Не се изразих достатъчно ясно. Под "началник в банка" разбирам началник в някой клон на банката или друг началник, който е нает там да работи с договор, а не учредител и акционер.
Епископите от кога са собственици на Църквата? Не е ли Христос Собственикът на Църквата, а епископите - Негови слуги?

[Зограф]

Както показва самото значение на гръцката дума "епископос" /блюстител, или по точно надзираващ/ и като имаме пред вид, че това е най-висшата от трите богоустановени степени на свещенство и още, че те са пълноправни продължители на апостолската власт в пълнота нещата стават сложни, дотолкова, доколкото те са носители на сугубата благодат и единствено те могат да извършват ръкоположение и са главни учители на вярата за клира и народа. Показателни са думите на св. Киприян Картагенски, че където е епископа - там е Църквата, но на мен повече ми допадат думите на св. Епифаний Кипърски, че "епископската степен е създадена за раждането на Отци, защото на него е възложено да ражда и преумножава в Църквата духовни Отци." И голямото предизвикателство пред съвременната Църква е, че тези които Господ постави за Пастири, дяволът подмени с Наемници, които нехаят за стадото и го оставиха на вълците /поднебесните духове на злобата/.

[Борис]

[timotei]

Поради непознаване на историческата реалност и факт, понекога си повтаряме некои работи, еж цитирайки канона. Ако познавахме по-добре историческия живот, тука на Балканите, щехме да видиме, че откъм 9-10 век, собственици на манастири са били дарителите, които са ги устроявали и им са давали устав. Енорията е била собственик на всички материални активи, които сА бИлИ към храма. Понекое време на Владиката не е било разрешено да преспива в манастир. И така до 19 век. В 1862 г. Цариградския Синод взима решения Митрополитите да са собственици на манастирити и за 2-3 години се изпразват всички метоси. Владиката е светски човек и неговото место е епархията и енорията. Канона, който се цитира, че Владиката е собственик на всички неща, не се тълкува правилно. Той е собственик до толкова, доколкото като възникне проблем, той застава над канон, устав и го решава.

[Next]

Всичко църковно в селото било на енорията. Идват комунистите и техните агенти. Под предлог за защита от безбожници, от обезверяване на села и градове, собствеността от енорията отива при Синодалните старци...

[timotei]

Интерес представлява съвременното състояние на Църквата, особено окичената с националистически етикет БПЦ, РПЦ, СПЦ, РПЦ, ЕПЦ. Каква ще е богословската оценка на това, че православен храм е изпаднал в дългове и сега е на път да стане джамия. Защо тази информация се прикрива най-старателно, сякаш се намираме в строго секретните коридори на антихристката власт. Същата власт използва срещу Църквата всички усилия, но най-голямата им победа е, че правзеха Епископата.

[Eleazar_Levi]

[Next]

"Колчем ядете тоя хляб, и пиете тая чаша, ще възвестявате смъртта на Господа, докле дойде Той. Затова, който яде тоя хляб или пие чашата Господня недостойно, виновен ще бъде спрямо тялото и кръвта Господня. Но нека човек да изпитва себе си, и тогава да яде от хляба и да пие от чашата. Защото, който яде и пие недостойно, той яде и пие своето осъждане, понеже не различава тялото Господне. Затова между вас има много немощни и болни, а и умират доста" (1Кор. 11:26-30).

Дава се св. Причастие след пост и изповед. Всекиму пост според мярката, която свещеника му е благословил. Не е коливо, което да се раздава ей така: за Бог да прости... Или въпросния руснак има по-голяма тежест от Светото Писание и хилядолетната традиция на св. Църква ?!?

И защо скачаме срещу нашите агенти на ДС, а срещу руските, участващи в Световния Съвет на "църквите" да викаме: дъждец вали.... ?!?

[Eleazar_Levi]

И срещу тях "скачаме", може да видиш темите.

В случая важното е че патр.Кирил е прав, в руската църква се води дълъг диспут по темата, и вижда се че са тръгнали по правия път, проблема е че ние спим.

Некст, може би в живота не си лош човек, проблема е че познанията ти са много слаби, дори текста в който цитира има един ключов момент, изглежда на теб всичко ти е ясно, само не и най-важното обаче.
В думите на апостола стои следното "човек да изпитва себе си", никъде не става дума как на хората събрани за литургия да не бъде поднесена чашата!
Схващаш ли разликата? Можеш ли?