Теосис

въпроси за източниците на нашата вяра
Tor
Потребител
Мнения: 116
Регистриран на: вт авг 31, 2010 12:08 pm

Re: Теосис

Мнениеот Tor » пет сеп 03, 2010 2:48 am

Кабрале, мерси!
:thumbup:
Сега ми светна.

Аз съм кръстен от баба ми тайно по комунистическо, проблема е че доскоро не вярвах в кръщенето. Сега се чудя като лека полека го осъзнавам дали пак да не се кръстя ? или е достатъчно че съм го осъзнал.
Щом като кръщенето е неотменна част от тайнството значи не е важно че не го осъзнаваш , важното е че един ден като го осъзнаеш , "мотора му почва да работи" ,,нали така?
Или не е така..?
( Бе трябва да е така, според мен)
ven4e
Потребител
Мнения: 2975
Регистриран на: чет мар 27, 2008 8:13 pm

Re: Теосис

Мнениеот ven4e » пет сеп 03, 2010 6:55 am

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Теосис

Мнениеот Кабрал » пет сеп 03, 2010 8:24 am

ТодорК
Модератор
Мнения: 1140
Регистриран на: пон окт 06, 2008 2:36 pm

Re: Теосис

Мнениеот ТодорК » пет сеп 03, 2010 9:06 am

Потребителски аватар
Aurelia Felix
Модератор
Мнения: 4097
Регистриран на: ср авг 12, 2009 8:47 pm

Re: Теосис

Мнениеот Aurelia Felix » пет сеп 03, 2010 10:04 pm

много се радвам, че успях да намеря тази великолепна статия за теосиса:

Потребителски аватар
Gunev
Потребител
Мнения: 922
Регистриран на: пон апр 07, 2008 10:58 pm

Re: Теосис

Мнениеот Gunev » пет сеп 03, 2010 10:24 pm

Славян
Потребител
Мнения: 1132
Регистриран на: съб сеп 26, 2009 1:49 pm

Re: Теосис

Мнениеот Славян » съб сеп 04, 2010 12:37 am

Прекрасна тема, и едни от най-ярките изказвания, тук и навред, са на Гунев!
Много ми допадна апологетиката на Светата Троица с агрегатните състояния на водата, а богоносенето от Света Богородица с чашата с водата!

Братле, здравата си се начел, и до каквото и да опреш, все знаеш и то бляскаво знаеш!
Наистина си "царски", Василевса св. Константин и деспина св. Елена да те закрилят!

Дерзай в Бога!
Последна промяна от Славян на съб сеп 04, 2010 11:08 am, променено общо 1 път.
Потребителски аватар
Gunev
Потребител
Мнения: 922
Регистриран на: пон апр 07, 2008 10:58 pm

Re: Теосис

Мнениеот Gunev » съб сеп 04, 2010 10:56 am

ven4e
Потребител
Мнения: 2975
Регистриран на: чет мар 27, 2008 8:13 pm

Re: Теосис

Мнениеот ven4e » ср окт 20, 2010 11:20 am

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Теосис

Мнениеот Кабрал » ср авг 30, 2017 10:45 pm

Тодоре,
Теосис или обожение е това, което в Библията се нарича осиновение, а първият етап освещение. Поне това е означавало когато терминът е заменил осиновяването. По нататък обаче теосисът претърпял развитие, за разлика от осиновяването което си останало както преди, когато Иисус ни го оствил. Затова правилният въпрос е: В кой век какво е означавало "теосис"?
Опитваш се да разбереш обожението като изпозваш боговъплъщението, което наистина обяснява всичко и всичко в Писанията трябва да се изследва с него, поне така бях чел, че се пправи. Тази конструкция обаче ще ти отговори какво е било обожението някъде до VII в., после нещата лека полека започват да се променят и накрая обожението става нещо, до което не се достига по формулата, дадена в Писанията, която съм изложил в темата, а по малко по-различен начин, където основополагащо не е въплъщнието, а отношението същност-енергии. Обожаваш се когато се съединиш енергийно с Бог, но не с която и да е от енергиите Му, а конкретно със светлинната.
Ако не разбираш нещо не се напъвай да го разбереш, никой не го разбира, но трябва да го вярвяме.
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Теосис

Мнениеот Next » ср авг 30, 2017 11:11 pm

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Теосис

Мнениеот Кабрал » чет авг 31, 2017 10:32 am

В постнатият по-горе може да се види развитието на представата за обожението през вековете.
Казва се, че ако Иисус не се беше въплътил нямаше да има обожение, с което не можем да не се съгласим. А ако Адам и Ева не бяха послушали сатаната щеше ли да ни е нужно обожение? Според мен това е основният въпрос, на който трябва да се отговори, за да се разбере какво точно е обожение. Има два варианта, първият е връщане към състоянието преди грехопадението или към рая на Сътворението, вторият е връщане към това състояние плюс набор от екстри.
Въпросът на темата е:
Каква е връзката между обожението и приемането на Божествената природа в православието? Тук също трябва да уточним времето и у кого при православните?
Чудя се вече какво да кажа за приемането на Божествената природа. Май най-лесно е да изрецитирам, че приемаме не природа, а енергии, но... Но, апостол Петър казал във Второто си съборно послание, гл.І, ст.4, че чрез познаване на Иисуса Христа и даруваните ни обещания ще станем участници в "божественото естество". Да не пропускаме, че на Петър и другите апостоли Иисус предал лично и лице в лице разбирането за Писанията, а и едни истински "свети отци", и Светият Дух, обявили, че "Единия и Същ Иисус Христос е в двете си естества неслитно, неизменно, неразделно, неразлъчно познаван". Дали Божествената природа е абсолютно "непричастуема" или е причастуема неслитно, неизменно, неразделно, неразлъчно с човешката не се наемам да кажа и едва ли е нужно за първият етап на обожението.
На този етап било лесно, Иисус бил без грях, ние трябвало да станем като него за да се съединим с Бог в Църквата. Иисус е без първороден грях,въплътен от Духа Светаго и Мария Дева. Ние трябва да се родим отново от Светия Дух и вода. Освен този грях обаче Иисус не прави и други. И ние трябва като Него. Ако не ни стигнат силите, защото все пак Бог не е въплътен в нас, а сме с Него в Църквата, чрез покаяние и изповед ще измолим опрощение на греховете си, получавайки благодат в тайнството. Накрая, и както е казано, ако устоим до него, минаваме в Небесната Църква и чакаме Съдния ден, където да разберем дали сме от осиновените (обожените) или от другите (няма да се впускам за Частния съд).
Просто, ясно, дето и неграмотния, и този с едно висше може да го схване, че даже и аз го бях разбрал.
С вековете обаче народът се ограмотил и това просто и ясно обяснение за спасението взело да не се харесва на тези с по две и повече висши образования. Като всички високограмотни хора обаче последните малко се отнесли в писането, нежели в мълчанието и ученията им трябва да се изследват на етапи.
Като чета темата виждам, че много форумци са се заканили да опишат тези етапи, но като са започнали да го правят взели, че размислили.
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Теосис

Мнениеот Кабрал » нед сеп 03, 2017 4:33 pm

По , което освен цел на православния се оказа и такава за еретика.
Първата част спокойно може да се пропусне, страда от всички недъзи на паламизма - никой не знае какво е, но го обяснява, което личи от свободните съчинения на паламитите от ХХ в. за решенията на събора през 1351 г.
«энергия есть субстанциональное и существенное движение. Оно проистекает из Божественной сущности, как извечно текущего источника. Божественная энергия не есть нечто иное, чем Бог, но она есть Его вечное нетварное действие, полнота и совершенство Божества. От самой вечности она существовала нераздельно соединённой с Божественной сущностью, полностью неспособной отделиться от неё посредством вечности, или посредством расстояния времени и пространства. Бог существует, и Ему принадлежат сущность и Божественная энергия»

и решенията на самият събор, съгласно дописания томос:

I. Различават ли се в Бога, по достоен за Него начин, същността и енергията?
– Да, в единия Бог се различават, ала без отстояние, същността и същностната природна енергия: първата е сама по себе си съществуваща, абсолютно единна, непричастна и неименуема; втората съществува спрямо друго, единна-и-множествена, допускаща причастност към себе си и назовима.
II. Тварна или нетварна е в този случай енергията?
– Енергията е нетварната природна благодат, низхождаща от Божията същност.
III. Не е ли тогава Бог съставен от същност и енергия?
– Не, защото и същността, и енергията са единият жив Бог, който съхранява простотата си дори и след това богодостойно различаване.
IV. Ако обаче прилагаме името на божествеността и към енергията, и към същността, то не е ли това двоебожие?
– Не, защото така са постъпвали и отците на Църквата, а тях не можем да обвиним в тази ерес.
V. Правилно и благочестиво ли е да се твърди, че същността е по-горе от енергията?
– Да.
VI. На какво сме причастни – на същността или на енергията Божия?
– Само на енергията.
VII. Тварна или нетварна е Таворската светлина?
– Нетварна, доколкото е Божествена енергия."

Втората част е по-интересна, както и третата, но за съжаление много повърхностно написани, както и относно предполагаемото учение на Палама, иликаквото се приема за негово, както и за Тома Аквински. Статията може да се използва за да се намерият по-подробно развити хипотезите на двамата философи, които на практика са еднакви.
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Теосис

Мнениеот Next » нед сеп 03, 2017 5:47 pm

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Теосис

Мнениеот Кабрал » нед сеп 03, 2017 7:42 pm


Върни се в “писание и предание”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 1 гост