Къде съм попаднал?

[Aurelia Felix]

[ven4e]

[Зограф]

Ако се огледаме около себе си ще се убедим, че нито едното /вярата/ нито в живота "по християнски" можем да претендираме за правомислие и правоверие /за каквото претендират и католиците, защото думата католик означава в превод същото каквото и правосавие/ Безспорен факт е, че както в Рая, злото се е появило под маската на добро, за да измами по-лесно нашите прародители, по същия начин и след Изкуплението злото е избрало да се внедри в Църквата под вид на "пастири" /вълци в овчи кожи както е в Писанието/ с цел да погуби възможно най-много овце от стадото Христово. Така, за да изпъкне Истината се започват тези ожесточени спорове още от Апостолския Събор та до Седмия Вселенски Събор.
Кой е критерият по който Църквата отделя ереста от истината? Истината е там където отговаря на три критерия време, пространство и съборност, казано от св. Викентий Лирински "Истината е там където всякога, навсякъде и от всички се е проповядвало така." Заради това е добре, че има спорове помежду ни - за да ипъкне истината.
Сериозният въпрос към Тодор е кое обстоятелство сред православните е наклонило везната и той е все още протестант?

[ТодорК]

[Next]

[Зограф]

Така, както при св. прор. Илия и сега несъмнено Господ е заделил остатък из сред претендиращите, че са членове на земната част от Църквата /уточнявам, че тя винаги е една единствена/, но за съжаление единици от този остатък са Пастири в Църквата. Дяволът знае, че ако действа чрез баба Пена от Голо Бърдо , /която си копае градинката/ няма да съблазни мнозина, докато ако действа чрез някое "Светейшество" пораженията и съблазанта може да погуби хиляди. Да поясня отричам теорията за "двата дроба" и католиците не са даже и охтичав дроб на Църквата. /поради критериите които споменах по-рано, които изобличават папските нововъведения във вярата/

[ven4e]

Некст, не ми отговори на въпроса дали православните мислим правилно? Доколкото разбрах Зограф, според него нито мислим, нито вярваме правилно, но не съм съгласна, според мен вярваме правилно, но имаме ли основание само заради това да считаме и всичките си останали умозаключения за правилни?

[Next]

Обясних какъв е втория възможен превод на думата православие.

Дори светците са имали погрешно мнение за това или онова. Но не и верните КАТО ЦЯЛО, за които е казано: Дори и портите адови няма да ви надделеят....

Православен не значи непогрешим. Непогрешима във вероизповеданието (от което следва и в мисленето) е св. Църква на верните. Или оня "остатък" за който иде реч по-горе.

За което чакам отговора си от ТодорК. Моля, оставете го да отговори на зададения ми по-горе въпрос...

П.п. Разбира се мислене по въпросите на вярата.

[Зограф]

Венче, трябва да уточня, че според мен мислим правилно до толкова, доколкото св. ап. Павел казва, че градим върху вярната основа, която е Христос, но всеки гради различно /Вие сигурно ще ме подсетите точно къде го пишеше това/. Та едни градим с драгоценни камъни, други с кирпич, трети със кал и слама. За всички ще има спасение, но някои ще минат през огън. Та според мен малцина са съвършени във всичко що се отнася до вярата, поради тази причина казах, че в нищо не се имаме за съвършени, като обобщих имайки преди всички себе си пред вид. Моля за извинение, че Ви засегнах без основание както за вярата, така и за живота Ви. Интересно как тълкува това място Тодор, дали това не се отнася до всички деноминации??

[ven4e]

[Next]

Да бе, грешка. Правомислие за вярата. Не друго. Ако четеш послеписа - там си го пише.

Хора, чакам отговор от ТодорК. Важно е (за него) да види определено противоречие... Моля.

[ven4e]

[Next]

А че как мислиш подхождат протестантите. Само рационално.
Чест му прави, че до сега не се е измъквал. Протестантите казват 1:1, че "остатъка" се е загубил по едно време (и видиш ли те го възкресяват), а той не.
Такова нещо до сега не съм срещал. Още малко и логически ще стигнем до... някъде.
След някъдето следва друго някъде - и така ДОРИ логически може да се стигне до там, където се стига :idea:
Стига да не се отричат очевидни неща.

[Зограф]

Венче: "не можеш да излизаш с аргумент, че православието е правомислие, защото, за разлика от вярата, делата и респективно мислите имат съвсем обективни критерии дали са правилни или не."


Нещо не разбрах: ако православието не е правомислие, то да не би да е еретично мислене?!?!!!
Моля обяснете какво искате да кажете с думите: "делата и ...мислите имат съвсем обективни критерии дали са правилни или не."

[ТодорК]