Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

будизъм, хиндуизъм и др.
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Кабрал » чет яну 05, 2017 8:56 pm

Десетките протестантски църкви преди и десетките хиляди евангелски сега изтъкват точно този довод за съществуването и правотата си - ние сме като древните християни, а всички останали са "света" и нямат общо с нас. Единствената причина да не са плъзнали хиляди исихастки църкви е сола скриптура - пасторите не намират начин да свържат идеите на паламизма с Писанието.
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Next » чет яну 05, 2017 11:19 pm

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Кабрал » пет яну 06, 2017 9:28 am

Некст, много ви е слаба окопната армия, ако смятате да защитавате нещо с такива подмятания и мармоти. За съжаление вие излагате Църквата като правите опити да представяте антицърковни идеи като православни. В смахнатият ви свят Силуан Атонски се приема като светец, но пак там събора в Крит не е православен, защото искал да ставаме икуменисти?!? В сравнение с позицията на светеца относно католици и иноверци, тази на събора е крайно реакционна и католиконенавистна. Паламитите били православни, но техните апологети от ХІХ е ХХ век, заради които знаем какво е исихазма, били "модернисти"? Да, ама тези модернисти се изправят срещу становището на Руската църква, единствената свободна православна църква през ХVІІІ и началото на ХІХ век, която определя това явление като .
Между другото навсякъде където се появяват по няколко исихасти настава разкол. Цялата история на това движение е тупурдия, крясъци до небесата и обръщане на всичко наопаки. Едва ли има място където да са се подвизавали двама-трима исихасти без резултат от дейността им да не са били крамоли и разделение между християните. Появяват се във Византия, има няма 15-20 човека, в резултат за 30 години 8-10 събора и появата на изпълнени с омраза един към друг лагери в църквата и обществото. След 200 години пак се появяват няколко бройки и нови събори, осъждания и разделение в древните патриаршии. По същото време и малко по-късно една групичка исихасти предизвиква най-големия разкол в руската църква, придружен с на практика гражданска война. Сега една злосторна шайка епископи-гръкофони, университетски безделници и празноглави "интелектуалци", паразитираща в най-добрата хранителна среда - глупостта на "верните", идва за да ни нахлузи ярема на сатаната заменяйки христовото с исихастко-паламисткото учение. Иска се това да стане на събор, който да е точно както се очаква от много време - съборът на Антихриста.
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Next » пет яну 06, 2017 11:00 am

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Кабрал » съб яну 07, 2017 11:50 am

Нито протестантите, нито православните са като първите християни, защото няма как да са като тях, времената са различни. Всяка протестантска църква твърди, че ако се следва нейната доктрина паството ще живее като първите християни.

Във вашата енория наричат модернисти всички паламисти от ХІХ и ХХ в., за което е добре да се замислите, макар това да е от последните ви грижи.

Достатъчно пъти съм отговорил, че днес, както и в поне 600 от седемстотинте години съществуване на исихастката идеология, няма исихасти. Това обаче не е в тяхна защита, а изобличение - това учение, откъснато от Христос и апостолите, не дава плодове. То не е дало плодове дори и сред тези, които се приемат за истински, т.е. практикуващи исихасти - липсва достигането на обожение и най-важното следствие от него - споделено богословие. Изпразнено от съдържание учение, вредно като допускащо получаване на различно богословие от проповядваното от Църквата.

Там е работата, че исихастите не си седят в килите, те се чувстват на място само в дворци, по площадите, университети и редакции, там им е силата. В историята на исихазма я има 3-4 дузини монаси, които да са си седели в килиите, я не. За последните 700 години едва ли е имало един исихаст на 1000 монаси и 10 милиона вярващи, но "исихастката" книжнина е вероятно 20-30% от общоправославната.

Систематизирано от Григорий Палама исихастко учение е безполезно за християните, което се доказва от липсата на плодове. Колкото и крайно да звучи то е по-безполезно от митарствата на преподобна Теодора, които поне дисциплинират вярващите. В Новият завет има все пак основа върху която Теодорините видения се наслагват и стигат до недопустими крайности, докато там няма нищо за исихазма и паламизма, а дори привежданите малобройни примери са крайно несериозни и обидни. Напр. исихаст бил молещият се митар или безсрамното твърдение, че Пресветата Дева била първата исихастка и станала такава на тригодишна възраст?!?

При това положение кой иска утвърждаването на исихазма като "най-православното" учение?
Искат го всички, които искат да сложат ярем на Църквата и да я яхнат. Искат го защото исихазма по своята същност е учение за контрабанда на Благодат и богопознание. При него не Църквата е пазител и проповедник на истината, а всеки "обожен", установил лична връзка с Бог и получил от Него богопознание. Приемането на исихазма означава всеки да може да се противопостави на догматиката само с твърдението, че е получил свише лично богословие. Това прави исихазма така желан от всеки, без значение дали е в сан, расо или университетска тога - той лично, а не Църквата, става връзката между Бог и хората.

Не се питаме дали някой конкретно иска или не приемането на паламизма, той е приет с решение на Критския събор. Остава въпросът как така се прие нещо, което досега никоя църква, извън отделни епископи, не е приемала сериозно? За руската църква това са сектата на "исихасти" или "паламити", българската приемаше или поне споменаваше из книжнината си само събора от 1348 г., на който е осъден Варлаам (който е бил отявлен критик на Тома Аквински), но не и останалите събори, по-далечните църкви дори не знаят какво е паламизъм, никога не стигнал до тях исторически и изведнъж това става "венецът" на православието, за който венец нито един християнин не знаел 1300 г. от кръстната смърт.

Утвърждаването на паламизмът като официално учение на Църквата ще я превърне в една от безбройните деноминации, нямаща връзка с Бог и апостолите, пазителка на всички друго, но не и на оставеното от Иисус Христос Учение.
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Next » съб яну 07, 2017 1:12 pm

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Кабрал » съб яну 07, 2017 7:46 pm

Некст, няколко пъти ти казвам, че за да пишеш по темата трябва да имаш някакви познания по конкретиката и по цялостната догматика. Ти не схващаш очевидното, губи ти се изцяло нишката и си повтаряш едно и също, което всъщност оборва предполагаемата теза, която защитаваш.
Твърдиш, че исихасти няма, но си убеден, че исихазмът е истинското православие? Как да го разбираме това? Отговорите са два - портите адови са надделели или исихазмът не е истинско православие, трето няма.
Защото според мен учението на исихастите е безполезно ти ме съветваш да не се занимавам с него, което навежда мисълта, че други, по-достойни се занимават. А къде са тогава исихастите?
Като всеки чул-недочул говориш за протестанти и закваски, без дори да знаеш какво е това протестантин и по какво се отличава от православния? Задавал ли си си въпроса защо дадени хора са станали протестанти, защо са се нароили на хиляди църкви и защо не ги приемаме като христови? Причината не е, че са се кръстили протестанти, а не православни, а защото всеки дава свое собствено тълкуване на Писанията, което е различно при различните хора, а дори и при един и същ човек в различни етапи на живота му. Католиците са също еретици, но те не се роят, защото имат установена и подредена догматика, задължителна за всички, скрепена от тяхното постоянно развиващо се "свещено" предание. Развиващото се свещено предание е това, което приема за източник на вярата не оставеното ни от апостолите, а от християнски автори в различните векове или това, което университетски среди, а и някой епископи, наричат светоотческо наследство. Ние не приемаме за извор на догматика някой старозаветни книги, многократно цитирани от Иисус, но приемаме за такъв книгите на Псевдо еди кой си и Симеон, наричан подигравателно от съвременниците си "нови богослов"?!? Утре и писанията на пустословците от ФФ и БФ на СУ ще станат свещено предание, както писанията на католически автори от последните десетилетия са включени в тяхното предание.

Какви изводи можем да направим от протестанти и католици, приложими за исихастите и паламитите?
Основният извод е, че и едните и другите по еднакъв начин неглижират установената догматика и смятат, че тя е непълна, недостатъчна и трябва да се обогатява и допълва непрекъснато. Разликата между тях е в това, че извор на протестантска догматика е техният Бог - Библията, както я тълкува обожествения пастор, а извор на католическата догматика е тяхното "свещено" предание, изказано от обожественият папа ex cathedra;
извор на исихастката догматика е полученото богословие в процеса на обожение на исихаста;

Както виждаме и при трите отсъства Църквата, а установеното в нея Учение вече не е алфата и омега и от века до века, а нещо променливо, поставено в зависимост от обожествен пастор или папа или обожен исихаст.

Макар да изповядват Иисус Христос, тези доктрини не са Христови, защото са нови и нямат връзка с Него. До това се свеждат нещата - исихазмът го няма исторически в древността, той няма връзка с апостолите, няма връзка с Бог, няма дори връзка с всепризнати църковни отци. Това е едно ново учение, в най-добрият случай теологумен, а по същество безплодна лоза.

Ако не беше събора в Крит и напъните на няколко епископи-гръкофони, между другото най-остро критикувани за безумията си от други епископи-гръкофони, които искат да направят исихазма единствен път за спасение, нямаше да пиша нито за Палама, нито за исихазма. За съжаление докато мъдрите се намъдруват кое е църква и кое не, лудите се налудуваха и приеха паламистките събори и то като продължение на V и VІ Вселенски събори.
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Next » нед яну 08, 2017 12:13 pm

ven4e
Потребител
Мнения: 2975
Регистриран на: чет мар 27, 2008 8:13 pm

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот ven4e » вт мар 28, 2017 11:43 pm

Ако разрешите, ще си напиша мнението по тази изключително интригуваща тема, след като я прочета цялата. На първо време само ще кажа на Некст, че в широк смисъл исихаст е всеки монах, защото при пострижението получава броеница и послушание за непрестанна молитва.
ven4e
Потребител
Мнения: 2975
Регистриран на: чет мар 27, 2008 8:13 pm

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот ven4e » ср мар 29, 2017 12:49 am

П. С. А на Кабрал ще добавя, че неправилното извършване на Иисусовата молитва води до прелест, което е едно обяснение защо, подчертавам, неправилно исихастващите могат да доведат до разкол, ако не бъдат спрени навреме.
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Кабрал » съб авг 05, 2017 6:36 pm

Излезе , в който най-после се даде отпор на гръцките мъдрувания на тема енергии и зависимост на спасението от исихастки практики.
На стр. 27 от Проекта се казва, че Божествената същност е непознаваема, но Бог може да се опознае чрез неговите действия в света, за доказателство на което е цитиран Василий Велики.
"Под черта", за информация и в кратце е изложено "учението за мислено различие на същност и действие у Бога (Приетото на Константинополския събор през 1351 г.)" за което изрично е посочено, че представлява особеност на православното учение. Авторите на Проекта на практика са отхвърлили същността на паламизма, като изрично подчертават, че разграничението между същност и енергия може да е "само мислено". През 1696 и 1699 г. възниква спор дали различието между Божията същност и Божествените енергии е действително или „само мислено” (κατ’ ἐπίνοιαν). Свиква се поместен църковен събор, а окончателното решение преминава и през съда на Фенерския милет баши, като се утвърждава, че различието е действително().
На събора през 1351 г. Григорий Палама твърди, че разграничението между същност и енергия е като при човешката и божествена природа на в ипостаса на Иисус Христос - неслитно, неизменно, неразделно и неразлъчно. Мисленото разделение или отличиие между двете природи е в основата на монофизитска ерес и когато РПЦ в своя катехизис твърди, че отличието между божествена същност и божествени енергии е "само мислено" очевидно отхвърля основния довод на паламизма. Според мен само църковната дисциплина е възпряла руската църква да определи паламизма най-малко като учение без значение за спасението и догматиката.

По същият категоричен начин в Проекта са отхвърлени и бръщолевенията на най-откачените от гръцките попове за зависимост на спасението от практикуването на исихазъм и достигане на обожение приживе, но да не правя поста прекалено дълъг.

Проекта на катехизис в тази му част вдъхва някаква надежда проблема с паламизма да бъде разрешен и/или оставен като теологумен.

Още едно изложение на паламизма от

Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Next » нед авг 06, 2017 6:49 pm

Мдааа, либералите (отвъд дверите и преди тях) обичат да дават исихастки съвети:
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Кабрал » съб авг 12, 2017 1:24 pm

Като цяло въпросът с мисленото или реално различие между Бажествените същност и енергии така и не е изяснен от паламитите.
В трудовете си Григорий Палама (краят на глава трета), "че различието между същност и енергия в Божеството трябва да бъде мислено «по богоприличен начин» (ϑεοπρεπῶς) и че това различие е «богоприлично» (ϑεοπρεπής) и «неизречено» (ἀπόρρητος), подобно на това, как Божието единство е «свръхестествено». Като се опитва да конкретизира мисълта си, св. Григорий Паламà нарича това различие «πραγματικὴ διάκρισις» — действително различие и го противопоставя, от една страна, на рушащото единството и простотата «действително разделение» (πραγματικὴ διαίρεσις) и, от друга — на съществуващото само в ума на познаващия субект «различие по примисъл» (διάκρισις κατ̉ ἐπίνοιαν)".
Т.е. неговото учение е, че между същност и енергии имаме действително различие «πραγματικὴ διάκρισις», което не било «действително разделение» (πραγματικὴ διαίρεσις), а имало и «различие по примисъл» (διάκρισις κατ̉ ἐπίνοιαν)".

Последователят на Палама Нил Кавасила обаче дава на връзката същност-енергии. Той приема, че същност и енергия не са идентични, но смекчава използваните от Палама термини "различие" и "разделение" и ги заменя с единение (за различието) и различие (за разделението). Там където Палама казва, че има реално различие и мислено разделение Кавасила приема, че има реално единство и мислено разделение. Такава е позицията на патриарх Филотей І Кокин,главният защитник на Григорий Палама, който също не приема разделението същност и енергии да се приема като реално, а само като мислено. Между другото това е позицията и на много антипаламисти от онова време и на ... еретикът Тома Аквински. Между другото за Нил Кавасила се казва, че бил яростен противник на филиоквето и папизма, вкл. и Тома Аквински по тези и други въпроси, но бил “palamite Thomist” (паламитски последовател на Тома Аквински) по отношение на същност и енергии. Макар в статията да се твърди, че съборът от 1351 г. приел тезата за мислено различие, това не се подкрепя от , където не се говори за мислено, а както вече казах в кра на ХХVІІ в. църковен съд отхвърлил идеята за мислено различие като грешна и нахокал поддръжниците им.
Аз започвам дълбоко да се съмнявам дали участниците в паламистките събори са били наясно за какво са се събрали, какво са обсъждали и какво в крайна сметка са приели. В същото време въобще не се съмнявам, че някой разбира смисъла на написаното от Паламитите и за какво точно е това учение.Иначе от цялата работа е ясно, че когато борим латините ще твърдим, че различието е реално, както учи Палама, а когато сме само православни, ще си намигаме и ще казваме: ама нали си знаем, че е само мислено...

Ако го нямаше Арий ние щяхме да вярваме пак в същото - Бог е Един в три ипостаса, защото така пише в Писанието(писано е, че Бог е Един, а за Отец, Син и Св. Дух е писано, че са Бог и Господ). Ако го нямаше Несторий пак щяхме да знаем, че Дева Мария е Богородица, защото така пише в Писанието ("майката на моя Бог"), същото е и със следващите еретици, знаем, че Иисус Христос е един, с две природи, не от трудовете на Лъв и Кирил, а от Писанията (Въплатения Син, Син Божий, Син човеческий). Ако го нямаше Калабиеца и няколко монаси-исихасти щяхме ли да знаем за приетите на съборите неща? Щяхме знаем точно толкова, колкото щяхме да знаем за митарствата, ако не беше Преподобна Теодора!
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Кабрал » съб авг 12, 2017 2:37 pm

Некст, ако имаш да пишеш нещо по съществото на темата го пиши, ако не отвори друга тема за оригиналничене, тази засяга сериозен въпрос. Достатъчно е това, че Григорий Палама е приел реално различие между същност и енергия, гръцки църковен съд го е потвърдил, а Проекта на РПЦ отхвърля това различие като реално и го определя само като мислено. Това означава, че ако паламизмът беше приет за официално учение на Църквата щеше да е налице разкол и то по основен верски въпрос.
Ние трябва да се определим, като автокефалия, кого следваме в разкола, църквите приели паламистките събори на събора в Крит и реалното различие между същност и енергии или тези изповядващи мисленото различие. Едно безумие винаги има последици, без значение дали ще го наречем най-православното безумие и конкретно това вече ражда разкол.
Малко по-сериозно, това не са сбирките на благодатни, ама много, старовремци за да се пишат глупости.
Потребителски аватар
Next
Потребител
Мнения: 2967
Регистриран на: чет мар 29, 2012 9:19 am

Re: Исихазмът - рикащият лъв обикалящ около Църквата!

Мнениеот Next » съб авг 12, 2017 4:57 pm


Върни се в “източни религии”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 1 гост