Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августин

теми, свързани с протестантството
Гост

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Гост » вт окт 20, 2009 8:38 pm

ven4e
Публикувано на: 10 Окт 2009, 13:44
"С юдаизма християнството няма нищо общо, те са противоположни. Християнството не води началото си от юдейството (Моисей), имало е пророци много преди това и се стига чак до Адам - това е православната вяра, която ще съществува до края на света."

Как да нямат нищо общо?!

"Филип намира Натанаила и му казва: Намерихме Онзи, за Когото писа Моисей в закона, и за Когото писаха пророците, Исуса, Иосифовия син, Който е от Назарет." /Йоан 1:45/

"Защото, ако вярвахте Моисея, повярвали бихте и Мене; понеже той за Мене писа." /Йоан 5:46/

"И рече им: Тия са думите, които ви говорих, когато бях още с вас, че трябва да се изпълни всичко, което е писано за Мене в Моисеевия закон, в пророците и в псалмите." /Лука 24:44/

Aether
Публикувано на: 10 Окт 2009, 15:15
"Извинявай, но покажи ми нещо което да не е циклично? ритъм на сърцето, дишане, цикъл на Карно, аз линчно не знам машина, която да може да функционаира по друг метод освен циличния, кръговрат на водата, веществата... Самата идея за края на света е начало на друг свят, чиито край ще даде начало за трети (супернова). Цялата история се повтаря падат империи, възраждат се империи и пр и пр. Всичко е цикъл - кръг."

Има една немска поговорка: Глупакът си остава глупак, дори да хвръкне до небето.
Любимо занимание на глупаците е да се правят на умни, да се занимават с философстване и наукоплетство. Накрая обаче остава един тиквен медал, познайте за кого...

Кабрал
Публикувано на: 10 Окт 2009, 20:56
"Темата за "Философските аспекти..." сложих в протестантство защото там са всички възможни глупости и празнословия. Освен това няма раздел "Форум за деца". Но мястото действително е тук, защото темата е протестантска. Тези расъждения са плод на т.н. "библеистика". Библеиста е тиквеник, който не разбира за какво иде реч в Библията, няма харизма да направи своя църква, а само дудне по библейски въпроси."

Кабрал, "тиквеници" са всички, които имат материал за един хубав рачел. :)
(Извършителят на действието винаги е с пълен член - БиблеистЪТ /Кой?/!!!)
ven4e
Потребител
Мнения: 2975
Регистриран на: чет мар 27, 2008 8:13 pm

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот ven4e » вт окт 20, 2009 11:58 pm

Aether
Потребител
Мнения: 982
Регистриран на: съб юни 27, 2009 10:40 pm

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Aether » ср окт 21, 2009 12:18 am

Гост

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Гост » пон ное 02, 2009 7:16 pm

Скоро беше Хелоуин... Чудех се какво да правя, и реших да гледам "Шифърът на Леонардо". Малко длъшък е - около 2.30 h. Понеже преди година-две бях чел "Светата кръв и Свещеният Граал", бях отчасти запознат със сюжета, и нищо не ме учуди чак толкова. На определени моменти беше трагикомично - особенно демонът, който беше решил да става светец, и "изкупваше" греховете си като очистваше някой и друг враг на "Светата църква", а за новите прегрешения, които трупаше, се самобичуваше чисто гол пред Разпятието...
Ще ви кажа защо ме напушва на смях, макар и с дълбоко прискърбие: Вместо този младеж да си изключи GSM-а /който е гледал филма ще разбере какво имам предвид/, той се самозалъгва, че ще "оправи" нещата, като си удари някой камшик и измъчи тялото си /и с други изтезания/ - ще наказва невинен /тялото/, когато виновникът е неговият "слаб ангел" /умът, духът (the mind)/.
Неминуемо някой би се запитал откъде на тоя младеж /сценариста/ му е хрумнала тази, меко казано, откачена идея. Впрочем откъде на "Светата църква" й е дошло на ум да "прочисти" Римската империя от "нечистите сили" - вещици, знахари..., след като в Новия Завет пише: "нашата борба не е срещу плът и кръв"? Все едно някои недоволни да организират въоръжена борба срещу "жриците на любовта", понеже техните мъже са незадоволени, отчуждени или просто търсещи нови хоризонти?! Или пък рогоносците да възстановят "Светата инквизиция" срещу кавалерите и въобще обичащите да /се/ подаряват на нежния пол?!
Може би изворите на тази идиотщина са много, но главният, поне за мен, е следният пасаж:

"1 Или не знаете, братя, (защото говоря на човеци, които знаят що е закон), че законът владее над човека само, докогато той е жив?
2 Защото омъжена жена е вързана чрез закона за мъжа, до когато той е жив; но когато мъжът умре тя се освобождава от мъжевия закон.
3 И тъй, ако при живота на мъжа си тя се омъжи за друг мъж, става блудница; но ако умре мъжът й, свободна е от тоя закон, и не става блудница, ако се омъжи за друг мъж.
4 И тъй, братя мои, и вие умряхте спрямо закона чрез Христовото тяло, за да се свържете с друг, сиреч, с възкресения от мъртвите, за да принасяме плод на Бога.
5 Защото, когато бяхме плътски, греховните страсти, които се възбуждаха чрез закона, действуваха във вашите телесни части, за да принасяме плод който докарва смърт;
6 но сега, като умряхме към това, което ни държеше, освободихме се от закона; тъй щото ние служим по нов дух, а не по старата буква.
7 Тогава що? Да речем ли, че законът е грях? Да не бъде! Но напротив, не бих познал греха освен чрез закона, защото не бих познал, че пожеланието е грях, ако законът не беше казвал: "Не пожелавай".
8 Но грехът понеже взе повод чрез заповедта, произведе в мене всякакво пожелание; защото без закон грехът е мъртъв.
9 И аз бях жив някога без закон, но когато дойде заповедта, грехът оживя, а пък аз умрях:
10 намерих, че самата заповед, която бе назначена да докара живот, докара ми смърт.
11 Защото грехът, като взе повод чрез заповедта, измами ме и ме умъртви чрез нея.
12 Тъй щото законът е свет, и заповедта света, праведна и добра.
13 Тогава, това ли, което е добро, стана смърт за мене? Да не бъде! Но грехът ми причинява смърт чрез това добро нещо, за да се показва, че е грях, тъй щото чрез заповедта, грехът да стане много грешен.
14 Защото знаем, че законът е духовен; а пък аз съм от плът, продаден под греха.
15 Защото не зная какво правя: понеже не върша това, което искам; но онова което мразя, него върша.
16 Обаче, ако върша, това, което не искам, съгласен съм със закона, че е добър.
17 Затова не аз сега върша това, но грехът, който живее в мене.
18 Защото зная, че в мене, сиреч, в плътта ми, не живее доброто; понеже желание за доброто имам, но не и сила да го върша.
19 Защото не върша доброто, което желая; но злото, което не желая, него върша.
20 Но ако върша това, което не желая, то вече не го върша аз, а грехът, който живее в мене.
21 И тъй, намирам тоя закон, че при мене, който желая да върша доброто, злото е близо.
22 Защото, колкото за вътрешното ми естество, аз се наслаждавам в Божия закон;
23 но в телесните си части виждам различен закон, който воюва против закона на ума ми, и ме заробва под греховния закон, който е в частите ми.
24 Окаян аз човек! кой ще ме избави от тялото на тая смърт?
25 Благодарение Богу! има избавление чрез Исуса Христа, нашия Господ. И тъй, сам аз с ума слугувам на Божия закон, а с плътта - на греховния закон."

Тялото на смъртта /законът на греха/, /24/
сиреч грехът, който живее в плътта, /17/ /14/
"загробва" и воюва срещу Закона на ума/духа. /23/

Съвсем ясно авторът казва, че с ума служи на Божия Закон, а с плътта - на греховния. Ако допуснем, че казва, че физическата плът е греховна и именно тя служи на греховния закон, то ще излезе, че един Господен пратеник проповядва, че Творецът е създал едно несъвършено творение - материя, в която живее грехът. Значи Адам и Ева са си грешни по природа?! Но само как звучи това: "Благодарение Богу! има избавление чрез Исуса Христа, нашия Господ. И тъй, сам аз с ума слугувам на Божия закон, а с плътта - на греховния закон." Какво чудо наистина?! Според Моисеевият Закон да направиш дете на омъжена жена /която има жив съпруг!; която не е твоята!/ е престъпление /без значение дали са те хванали или не!/ - първо срещу твоя и нейния брак, второ срещу Закона/Бога и трето срещу обществото. Но според днешните закони, без съмнение повлияни от Християнството, детето е на майката и нейния съпруг :) И не само, че детето, майка му и нейният обожател няма да бъдат убити с камъни, ами дори всички ще пеят и танцуват: Майката на детето, че е легнала с любовника си, съпругът и цялата му рода - че им се е родило потомство, ухажорът - че е посял едно цвете в чужда градина... Естествено всичко е "наред", само когато е налице действаща само/заблуда - никой не е престъпник, ако не бъде хванат на местопрестъплението. :) Но Дамоклиевият Меч на възмездието виси над главата на всеки и без съмнение ще отдаде на всекиму заслуженото. Но дори всичко да бъде разкрито, виновниците няма да бъдат убити /защото законът забранява посегателството над чужд живот и собственост!/, а виновни ще се окажат съпругът на невярната жена, затова че не е опазил жена си, и съпругата на прелюбодееца - понеже не го държи в брачното ложе... Всъщност системата "правораздава", само когато е сезирана, а всички, които престъпват законите, са невинни, понеже срещу тях няма производство. Или ако има, е срещу "неизвестен извършител"...

Но да се върна на филма. Все пак кой движи телесните части? Те самоуправляеми ли са или са подчинени на "командния център"? И ако "живея" в един прекрасен свят на мечтите, а творя един ужасен свят на членовете си, то избавен ли съм от бесовете в мен? Защото ако съм умрял за Закона на Правдата, как ще живея за Него?
Все едно да твърдя, че не аз убивам на война, а автоматичното/хладното оръжие... Не аз изстрелвам ракета, а механизмът на системата. Буквално оръжието убива, но то не е самоуправляващо се. Като изключим заложените мини.
Значи вместо да се вгледам в нещата и да погледна зад тях, аз се самозалъгвам, че някой друг е виновникът. На половината свят им е виновен дяволът /че ги е подлъгал и съблазнил/, на другата половина - Бог /че не им е дал Сила да противостоят на злото/. :)

Чудя се, по този повод, понеже говорим за плътта, на кого му хрумна да учи малолетни на анатомия на човешкото тяло? Какво ще стане, ако някое детенце, без да знае, че убийството е грях, реши да изпревари следващите броеве на образователното издателство като провери какво има в приятелчетата си? Детето на братовчед ми е на 5 и с нетърпение очаква да види какво има в човешкото тяло.

Някой ще каже: Ама как, нали Законът вече е разкулачен, а в Христос имаме свобода? Как така убийството е грях? По кой закон? Моисеевият Закон [не в персийски и вавилонски вариант!!!] и Святият Закон /Христос/ [в оригинал!!!] са две Лица на една й съща Монета! Разкулачен е законът на греха /който носи смърт!/. Буквално грехът продължава да убива, но не чрез занопазителите, а пряко тях. Всичко е на собствена отговорност и за собствена сметка! :)
Веднага давам пример за пояснение. Представете си, че стоите пред елемент от електропреносната мрежа - табло, кабел, трансформатор... Обикновено има предупредителен знак - една/две светкавици и надпис "Внимание! Опасно за живота!" или нещо подобно. Дали има или няма предупредителен знак, електрическият ток е еднакво опасен. Знакът пази живота, по същия начин Моисеевия Закон пази и съответно дава Живот.
Законът на греха, който отнема Живота, т. е. носи Смърт, принизява, а Святият Закон /Христос/ възвисява - "Святи бъдете, понеже Аз съм свет..." В този смисъл Смъртта е разложение, corruption на тялото /във всичките му измерения/.
Отсъствието на знак, обаче, съвсем не означава неприсъствие в главите на разумните, които знаят, че токът убива. Те имат свободата да "пипнат" тока, но им е известно, че за тях е по-добре да не се "здрависват" с него. Свободата, която дава Святият Закон /Христос/ не "разкулачва" Моисеевия Закон и в никакъв случай не го унищожава или обезсилва. "Не убивай!" Означава ли, че понеже имаме Свобода в Христос, може да убиваме?! Всъщност може, но само ако ни хареса :) Както е казано, преди да вадиш треската от братовото ти око, извади първо гредата от своето! Преди да убиваш когото и да било /двукрако, четирикрако...стокрако, безкрако/, трябва да провериш дали мярата ти е по мярка, че да я налагаш на други, ако можеш, естествено, след като я наложиш на себе си най-първо...
Все пак, как законът на греха, който носи Смърт, е унищожен? Може ли токът да не убива, при все че си се "здрависал" с него? Да, може, електротехниците ежедневно се "здрависват" с тока, но той не ги убива. Имат изолиращи предпазни средства. Такъв Изолатор са и Писанията, стига да бъдат използвани от квалифициран персонал /Христовата Църква/. За "специалистите по всичко" те са проводник, който кара светът да се тресе конвулсивно...

Мнозина са обърнали СВОБОДАТА в Христос на СВОБОДИЯ - колят и бесят според своето измамливо сърце, а своите "трески" не дялат.
Нямам харизма да направя своя църква /защото църквата не е собственост, още по-малко юридическо лице!/, затова само ще дудна по библейски въпроси, с риск да продължа с "пасторските простотии"... Естествено, ако ми бъде позволено :)
ven4e
Потребител
Мнения: 2975
Регистриран на: чет мар 27, 2008 8:13 pm

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот ven4e » вт ное 03, 2009 8:49 am

Гост

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Гост » вт ное 17, 2009 1:12 pm

Малко допълнение към предходното ми мнение - грях е да се убиват и еднокраки! "Ама как?", ще каже някой - "Какво ще ядем тогава? А, не, този път си в грешка! - Бог разрешава да се ядат растения." Всъщност, не. Разрешава да се ядат семена и плодове /Битие 1:29/, а не корени и стебла. Тия, които ядат корени, трябва да се изповядват :) За магданоза, мисля че не - коренът си остава и отново избуява /не съм сигурен, но май и марулите са на този принцип/. Може би и отопляващите се на дърва трябва да помислят не са ли в грях :) Може да горят само изсъхнали дървета - хем са сухи и се подпалват лесно, хем санират горите, хем не унищожават "белите дробове" на планетата, хем няма да горят в ада заради своя комфорт. :) /ако се чудите къде се намира ада, питайте! :)/


ven4e,

"Шифърът на Леонардо" е "бъкан" с християнска проблематика.

На първо място е застъпен въпросът с "mind control"-а. При това по един завоалиран начин е казано, че силите на мрака действат с пълна сила и превръщат "белите" в "черни" - албиносът, който е роден "бял", а е станал "черен" в дела и мисли. При това носи библейското име Сила! Очевидно авторът /Дан Браун/ набляга на промиването на мозъци, което е практика при 100 % от всички култове - секти, дружинки, партии...

"Черешката на тортата" е въпросът с целибата - може ли един първо/свещеник да има брачен съюз с жена, или трябва да е съчетан единствено с Църквата. "Ударите под кръста" са много - главно срещу католическата църква, в която целибатът е задължителен за всички духовни лица. "Върхът на върха", обаче, е въпросът, може ли жена да бъде първо/свещеник.

Голям парадокс, наистина?! Защо на жените не се разрешава да бъдат свещеници/първосвещеник? Защо парадокс?, ще попита някой. Както е известно на всички, жените готвят, чистят, перат, пазаруват, правят зимнина, гледат децата, родителите и мъжете си... и ходят на работа. Много пъти са ми казвали /с пълно право!/: Ако ни няма нас, жените, вие, мъжете, умирате прави. Въпросът ми е защо, след като така и иначе жените носят на плещите си и мъжете си, и родителите, и децата, и кажи-речи цялата къщна работа, и за да се справят са им нужни и психика, и мъдрост, и любов, да не могат да служат като свещеници/първосвещеник в Църквата? И православни, и католици, доколкото ми е известно, не приемат за свещеници/патриарх/папа жени.
Защо досега не се е случвало /поне в познатата история/ [говоря за католици и православни] да има жена-свещеник/патриарх/папа?

Уж "Няма вече юдеин, нито грък, няма роб, нито свободен, няма мъжки пол, ни женски; защото вие всички сте едно в Христа Исуса." /Галатяни 3:28/, а всъщност действителността сочи именно разделение на полов принцип?! На мъжете се позволява да бъдат свещеници, а на жените не?! И всичко само заради това, че обществото има патриархално мислене, което е проникнало и в Църквата - доктрината за Първородния грях е само оправдание, така мисля. Щом обрязването е не по плът, а по дух /краекожието на сърцето/, какво значение има полът?!
ven4e
Потребител
Мнения: 2975
Регистриран на: чет мар 27, 2008 8:13 pm

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот ven4e » ср ное 18, 2009 1:07 pm

Гост

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Гост » ср ное 18, 2009 7:18 pm

ven4e,

Тия "щуротии" са made-by-me :), генерирани от досега ми с Писанията. Естеството на храната е от жизнено важно значение. Да се консумират узрели житни култури и плодове :) вместо зелена трева и ядящите я :), без съмнение би повлияло благотворно на перисталтиката :). Ако си падаш по женшена [http://www.pharmacy-bg.com/article.php?cmd=list&id=409], ти препоръчвам да опиташ чай от дървесен бъз /май му викат свирчовина/ [http://gotvarstvo.georgievi.net/a/svirchovina] - запарват се само листата, без дръжките, някои берат плодовете и цветовете му и също ги ползват като лек. Прояснява мъглата в мозъка, разбива тромбове в артериите и най-важното - действа на храносмилателния тракт. :)
Aether
Потребител
Мнения: 982
Регистриран на: съб юни 27, 2009 10:40 pm

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Aether » ср ное 18, 2009 8:26 pm

Реално погледнато, всички месоядци нарушават заповедтта да не се убива. А и в 1:29 на Битие си е казано как да се храним.

В общи линии предполагам Госта се "заяжда" за избирателното спазване на заповедите и женомразтвото :lol:
Гост

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Гост » чет дек 17, 2009 4:50 pm

Възползвам се от любезната покана на Кабрал /"Елате еретици и аз ще ви приютя, елате объркани и пишете при мен, елате библеисти и аз ще чуя глупостите ви!"/, и ще напиша туй-онуй по темата [http://forums.pravoslavie.bg/viewtopic.php?f=20&p=31183&sid=56a6c4a84f63dae009368abd12caf84d#p31183] /някой от модераторите може да го премести в "Секти и култове", но ако е възможно нека остане тук/.

Въпросът с ИМЕТО на Господ/LORD е много интересен. Поне за мен. :)
Първо, в Изход 32:5 не е използвано YHVH, а LYHVH [Ламед+YHVH].
http://www.hebrewoldtestament.com/B02C032.htm
Какъв смисъл е вложен в Ламед може да видите тук:
http://www.hebrew4christians.com/Gramma ... lamed.html
Но общата картина зад LYHVH е по-трудна за обяснение. По-важното е, че твърдението на etien за YHVH е невярно: "И така виждаме, че един идол е наречен със същите "свещени" четири букви, които "били толкова святи, че никой не смеел да ги произнесе". Едно теле е наречено от Божия Дух в писанията "йехова", и написаното не може да бъде изменено, казва Божият Син. Пак ще го напиша, за да не помисли някой че има печетна грешка: Божият Дух е нарекъл един идол в писанията "йехова" — същата дума с която се нарича и самия Бог."

В т. нар. ТЕТРАГРАМАТОН [YHVH], употребен няколко хиляди пъти в Писанията, буквата Хей /H/ се среща два пъти. Именно с прибавяне на Хей /h/ към Аврам /Abram/ се получава Авраам /Abraham/, и със смяна на една буква с Хей /h/ в Сарай /Sarai/ се получава Сара /Sarah/. Хей се среща и в ELOHIM.
"Съгласно еврейската мистика, Хей /H/ [употребено в YHVH и в ELOHIM] символизира Божественото Дихание, Откриването /Разбулването/ и Светлината..."
http://www.hebrew4christians.com/Gramma ... y/hey.html

Библейската история за сътворението на света всъщност много наподобява орфическата концепция за произхода на боговете и вселената - Първоизточникът на нещата произвел в ефира едно световно яйце, което се разпукнало - от черупката му се образували небето и земята, а от сърцевината му се появил първият бог - двуполовият Фанес /"излъчващ светлина"/, известен като Протогон /"първороден"/...
/по книгата на Кръстю Мутафчиев - "HOMO SAPIENS"/

Всъщност аналогията е с Адам /"адама" - червена (огнена) пръст/, който бидейки по Божий Образ /роден от Божествената СВЕТЛИНА/, излъчва Светлина.
Сам Спасителят пита своите събеседници: "Не е ли писано във вашия закон: "Аз рекох, богове сте вие"?" /Йоан 10:34, Псалми 82:6/. В символа на Вярата за Божия Син пише: "...СВЕТЛИНА ОТ СВЕТЛИНА, БОГ ИСТИНЕН ОТ БОГ ИСТИНЕН..." НО... има едно голямо НО. Тия са БОГОВЕ [ЕЛОХИМ], които носят /част от/ СЪЩНОСТТА на ГОСПОД [YHVH]. Авраамово потомство са преди всичко изпълнените с Божественото Дихание, прибавили по неизказан начин един Хей към своето име, може би чрез ВЯРА колкото синапово зърно.
Тук е мястото да ви попитам как Иисус прибавя този /в случая втори/ Хей към Своето ИМЕ /според Писанията/? Ако някой може да отговори на този въпрос правилно /понеже аз зная отговора :)/, ще го произведа направо в майсторски чин :)

/Следва/

P. S. Така и не разбрах защо индивиди от женски пол не могат да постъпят на работа в БПЦ като свещеници? Моля да ме осветлите по въпроса :) Какво е официалното становище на дядо Максим/ Св. Синод?
Zara_83
Потребител
Мнения: 166
Регистриран на: чет фев 21, 2008 6:21 pm

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Zara_83 » пет дек 18, 2009 12:37 pm

Aether каква религия изповядваш?
Темата ти трябваше да я пуснеш в Секти и култове, а не тук.
small axe
Потребител
Мнения: 2485
Регистриран на: чет апр 23, 2009 7:23 pm

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот small axe » пет дек 18, 2009 12:53 pm

Гост

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Гост » пет дек 18, 2009 9:30 pm

Не мисля, че индивидите от женски пол, както и тези от мъжки пол, трябва да си слагат наочници според закостенялото мислене на обществото. За какви "роли" става дума? Или всяка жаба да си знае гьола, квак?!

small axe
Цитат
"Тази еманципация и войнстващ феминизъм прави едно нещо , и именно това е сатаниската цел- да отнеме славата на жената

Другата крайност е в ислямските общества , да се тормози жената , да няма никакви права.Това е ужасно и Господ ще ги съди един ден.Жената си има роля , и само когато е в тази роля , ще е пълноценна и щастлива."

А ако обърнем нещата на 180 градуса? Какво да кажем за онеправданите мъже като заврените зетьове например? Ами за непоклатимата вяра, че мъжете не могат да правят "женски работи". Например да плетат на една/две кука/куки. Който има нужното търпение и финес към красотата, независимо от какъв пол е, може да се научи да създава феерия в бримки. :) Не вярвате, че това е възможно?!

Самият аз не съм си поставял за задача да се уча да плета на една/две кука/куки :), но не смятам, че плетенето на една/две кука/куки е "женска работа". Ако сте чували за т. нар. "брюкселска дантела", /а и да не сте, няма значение/ - та брюкселската дантела е изключително ръчна изработка, нужно е нечовешко търпение /не искам да обидя никого с тази констатация!/ и майсторство. :) Най-интересното е, че с тази "женска работа", успешно се справят и мъже. Как съм разбрал това? Ами, много просто - тъй като всяка брюкселска дантела е произведение на изкуството, в магазините, където се продава брюкселска дантела обикновено има портрети на създателите й. Аз лично съм виждал снимка на един дядо, изработил изумителни шедьоври от типа брюкселска дантела. Аз лично си купих за спомен няколко разделителя за книги и една брюкселска дантела /кръгла, с диаметър една педя/ - за "чаршафите" на дядото нямах толкова пари. Избягвам да я показвам, защото всяка баба, която я види, се депресира. :) Надявам се, че вие няма да се депресирате от това:
http://www.nicoletoebac.be/
/сайт на споменатия магазин, където видях снимката на дядото и бабите, показващи своите фантазии в бримки тип брюкселска дантела/
small axe
Потребител
Мнения: 2485
Регистриран на: чет апр 23, 2009 7:23 pm

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот small axe » пет дек 18, 2009 10:38 pm

тук обсъждаме нещо друго, госте.Не за това дали дядовци могат да плетат дантели.
По добре да беше казал дал дядовци могат да се обличат с дантели , да слагат червило и да тропкат на токчета.Тогава по - щеше да си в темата.
Една жена имаща ръководна роля сред мъже в едно христианско събрание , ще изглежда на подобен дядо в дантели и червило , тоест - нелепо и не на място.

а иначе не виждам нищо срамно и лошо дядо да плете дантели.Виж , ако бие бабичката си тогава ще е лошо.
Гост

Re: Философски аспекти на поведението на апостол Павел и Августи

Мнениеот Гост » съб дек 19, 2009 12:55 pm

small axe
Цитат
"Една жена имаща ръководна роля сред мъже в едно христианско събрание , ще изглежда на подобен дядо в дантели и червило , тоест - нелепо и не на място."

Именно това ти обяснявам, приятелю /няма да те наричам брат, защото за правите братя кривите не са братя, а аз съм крив брат, както се видя и във Фелоу :), при това опърничав и неподатлив на изправяне, съблазняващ другите с мисленето си и без съмнение заслужаващ бан на квадрат/ - не е важен полът, а талантите /дарбите/. Ако на един индивид от женски пол е дадена власт от Бога да ръководи едно христианско събрание, той [индивидът от женски пол] ще се справи със задачата си точно толкова добре, колкото един индивид от мъжки пол. Да не би в служението си пред Бога свещениците да играят канадска борба, да се надвикват или да цепят смоковници?! Това ми беше въпросът - с какво един индивид от мъжки пол е повече от един индивид от женски пол в службата пред Бога като свещеник?

И къде пише, че индивид от женски пол не може да бъде първо/свещеник? Ако ме убедиш, че в Библията пише точно това, ще кажа - "В грешка съм."
Да вземем Елън Уайт - защо да не може да бъде ръководител на християнска общност?! Какви бяха, адвентисти май. Имах навремето един съсед, върховен пастор за България на не знам точно коя църква - не съм запознат, има ли някаква разлика между адвентисти, съботяни, петдесятници... /за мен са едно й също/? Та в неговата библиотека, доста богата, има една книга на Елън Уайт - "Притчите на Исуса Христа" - самият той е участвал в превеждането й на български. Попрочетох някои неща и мога да кажа, че е написана от духовно зрял човек, който е в състояние не само да напише книга, но и да чете/говори написаното пред други /да поучава/. Нямам представа, може и да е компилация, но на корицата пише Елън Уайт. Дори след време реших да я чета в оригинал и я намерих на няколко места в нета, например тук:
http://www.ellenwhite.info/books/christ ... ntents.htm

small axe,

Защо Елън Уайт да не може да чете своите трудове пред други хора /да поучава/, като лидер на християнска общност, а хора, които не са писали такива фундаментални трудове да могат да четат от лаптопите си на подиум, като да речем пастор Васил Петров [http://vasilpetrov.org/]?

Върни се в “протестантство”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 3 госта