Мръсните дела на католицизма

теми, свързани с католицизма
Потребителски аватар
zmianatz
Потребител
Мнения: 1760
Регистриран на: съб ное 28, 2009 9:50 am

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот zmianatz » пет юни 25, 2010 1:57 pm

ТодорК
Модератор
Мнения: 1140
Регистриран на: пон окт 06, 2008 2:36 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот ТодорК » пет юни 25, 2010 3:00 pm

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот Кабрал » пет юни 25, 2010 6:27 pm

Потребителски аватар
zmianatz
Потребител
Мнения: 1760
Регистриран на: съб ное 28, 2009 9:50 am

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот zmianatz » пет юни 25, 2010 6:47 pm

Ако умрат повече некръстени, отколкото кръстени - това ще е защото са имали повече неправедни дела - заради дългото си "пребиваване" на душата им в дявола :!: Не заради нещо друго.
small axe
Потребител
Мнения: 2485
Регистриран на: чет апр 23, 2009 7:23 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот small axe » пет юни 25, 2010 7:24 pm

Леле мале, какви чудесии се изписаха тука.Кабрал пак си знае неговата, каква картинка.Но така е, Кабрал, без Божият Дух, нищо не можеш да разбереш.
Истинско покаяние е нужно, ето кое е основното. А за такова покаяние е нужна и спасителна вяра. Всичко друго е ала -бала догматични измислици..

Господ да ви е на помощ!
Жоро
Потребител
Мнения: 1396
Регистриран на: съб апр 11, 2009 9:10 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот Жоро » пет юни 25, 2010 7:35 pm

Тодоре,

Откакто учствам във форума доста православни ме караха да се съмнавам в тяхната православност с разбирането им за законничеството. Никой християнин не иска да се отъждестви със законниците и тази дума става много силно оръжие, когато искаш да обориш теза. Ще ти дам пример за да ме разбереш:

Писаное е „не прелюбодействай”. Но ето и контрата , която те използват: „Не ставай буквоядец. Не гледай законнически на нещата. Бог е любов и щом хотрата се обичат ...”

Но аз ще засиля нещата за да бъде още по-ясно. Писано е „нама друго име ( освен Иисус), с което хората да се спасят”. Защо да не контрирам с : „Не ставай буквоядец. Не гледай законнически на нещата. Бог е милостив. ....” – т.е. писаното не е съвсем вярно.


Къде трябва да се спре? Къде е границата на законничеството? Най-добре ще отговорим, ако дефинираме какво е това законничество.

За мен законничество е, когато от маловажни постановления правиш закон с първостепенна важност. Когато заради тези постановления потъпкаш съществените заповеди се проявяваш като законник. Също кагато замениш благодатта със Закона – оново се проявяваш като законник.

======================================
Сега по въпроса за кръщението.
Първо като сме под благодат, под Закон ли сме? –Не!
Като сме под благодат имаме ли заповеди? -ДА! Кои са те? -Христовите.
Второ, кръшението маловажно постановление е ли е? - Не! То е съществена заповед.

Кръщението закон ли е? Не е закон. То е заповед. Или се покоряваш на заповедтта или не се покоряваш. Ние като християни се покоряваме. За теб който каже, че трябва да се кръстиш прави от кръщението закон. Това което всъшност казваш е, че не е необходимо да се кръстиш, защото не сме под закон. Което на по-ясен език значи – не е необходимо да се пороиш на Христовата заповед – и от там - не е необходимо да се покориш на Христос.

Кръщението е Божия ред за спасението. Кръщението е апостолско учение за спасението. Изключенията са изключения и те не могат да се ползват за оборване на основното учение! Те за това са изключения. (В същност не можеш да намериш в Новия Завет нито един не кръстен християнин)

Още от първите векове гностиците са излизали с тезата: „Авраам се спаси без кръщение, следователно кръщението не е необходимо за спасението.” На тях църквата се е противопоставяла с думите на Иисус като тези:
"Ако не се роди някой от вода и Дух не може да влезе в Божието царство."
Последна промяна от Жоро на пет юни 25, 2010 8:01 pm, променено общо 1 път.
Жоро
Потребител
Мнения: 1396
Регистриран на: съб апр 11, 2009 9:10 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот Жоро » пет юни 25, 2010 7:39 pm

Потребителски аватар
Aurelia Felix
Модератор
Мнения: 4097
Регистриран на: ср авг 12, 2009 8:47 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот Aurelia Felix » пет юни 25, 2010 8:02 pm

Потребителски аватар
zmianatz
Потребител
Мнения: 1760
Регистриран на: съб ное 28, 2009 9:50 am

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот zmianatz » пет юни 25, 2010 8:14 pm

Кръщението никога не е празен ритуал. Първо - то въобще не е ритуал.

Не знам с точност кои няма да се спасят - и ще видят Царството Божие "през крив макарон" :biggrin: Но знам, че ще се спасят тези, които имат праведни дела и са чисти пред Лицето на Бога. Ние не знаем кои са тези хора - ние познаваме само себе си.
ТодорК
Модератор
Мнения: 1140
Регистриран на: пон окт 06, 2008 2:36 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот ТодорК » пет юни 25, 2010 8:39 pm

ivan47
Потребител
Мнения: 689
Регистриран на: чет авг 13, 2009 4:26 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот ivan47 » пет юни 25, 2010 9:10 pm

Много ми е интересно, във всички теми ли ще спорите за кръщенето :wink: . Има две теми за това и защо продължавате в тази направо ви се чудя :? .
Това "цопане" във водата си е езически ритуал, Индийците продължават да си "цопат" в Ганг, па и не само те :wink:.
Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот Кабрал » съб юни 26, 2010 12:15 am

Жоро
Потребител
Мнения: 1396
Регистриран на: съб апр 11, 2009 9:10 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот Жоро » съб юни 26, 2010 7:22 am

Тигър, и без да четеш отците, когато знаеш какво са вярвали ще можеш да отговориш на въпросите които задаваш. Ще помогна малко.
1. Има наказание, но то не смърт.
2. Бог е простил, но наказва, както баща наказва детето си. Повярвай ми, аз не наказвам моето дете, защото не съм му простил.
3. Внимавай с думите „проклета де е земята”. Те не са така. Бог не проклина земята. Думите са „проклета е земята” Има разлика, но наистина, не е съществена.
4. Адам и Ева не са изгонени от Божието присъствие, а Кайн е изгонения.

Следвай стриктно текста и ще ти бъде по лесно да отхвърлиш бремето, което ни тежи от протестансткото ни наследство.

Магическата дума – Няма време.
Поздрави
small axe
Потребител
Мнения: 2485
Регистриран на: чет апр 23, 2009 7:23 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот small axe » съб юни 26, 2010 11:43 am

Кабрал
Модератор
Мнения: 2534
Регистриран на: чет окт 02, 2008 11:32 pm

Re: Мръсните дела на католицизма

Мнениеот Кабрал » съб юни 26, 2010 1:42 pm

Ще изложа тук католическите виждания за първородния грях, понеже някой са тръгнали по хлъзгав път, подучени безсрамно от евангелизаторите подвизаващи се из висши учебни заведения, дето няма да назовам конкретно, но ще спомена, че са в София.

Според католиците:
1. Бог не е създал човека съвършен, а съставен от съществени недостатъци, които получил със земното си тяло, след което получил и свръхнатурална благодат.

2. Има първоначално разделение на душа и тяло като зачатието създава тялото, а Бог дава душата. Оттук следвало, че тялото си е тяло каквото е било и ще бъде винаги и не може да е грешно или безгрешно, такава може да е личността, която се създава от вливането на душата и тялото. Т.е. Бог определя кой да е грешен и безгрешен давайки душата.

Според правлното изповедание:
1. Бог е създал човекът съвършен, без недостатъци, защото Той изрично вижда, че творението е "добро", а псалмопевецът, че е създадено с "премъдрост".

2. Църквата приема, че Бог твори наследниците на Адам с благословията "Плодете се и множете се", а не с някакво последващо участие на Бог в сътворяването на душата. Душата получава битие чрез сътворение от родителите и по този начин върху нея преминават и следствията на греха.

Случилото се в Битие, глава ІІІ се приема фактологически еднакво, но причините и следствията са различни за провославни и еретици.
За съжаление именно изброяването на фактолотията – Божа заповед, нарушение, последствия се приема от някой като католическа ерес, а не следствията и причините, които са:
Католиците казват:
1. Човекът и без това не бил цвете за мирисане, а при грехопадението Бог му отнел единствено свръхнатуралната благодат и той продължил да си я кара по старому. Следователно било достатъчно да му се върне този свръхнатурална благодат и човек да цъфне и върже. По тази причина и Пресветата Дева била без първородния грях, защото Бог й върнал тази благодат - "благословенна си ти измежду жените". Както се казва - Бог взел, Бог дал.
2. Защото душата на всеки се създавала от Бог, Той решавал кой да се роди грешен или безгрешен, като при Дева Мария определил да е безгрешна и човекът няма никакво участие в това, защото с или без първородният грях той пак е частично увреден.

Според православните причините и следствията са различни:
1. Човекът, до грехопадението е напълно безгрешен/по образ и подобие Божие/ и затова заедно с Бог. При грехопадението човек избрал да жевее отделен от Него. От духовен станал плътски, а не от плътски още по-плътски. Бог не е прощава на човека, не защото не е във властта му да го направи, а защото Бог не променя решенията си, Той е осъдил човека и ще му трябва някаква много сериозна причина за да отмени присъдата.
И сега помислете какви са последствията от тези уж малки разлики.
Последствията са огромни. При православното учение виждаме неотменната роля на изкупителната жертва на въплатеният Син, а при католическото такава практически не е нужна. Бог си ги решава тези работи, както е направил и с Пресветата, Христовата жертва е принизена, нещо като допълнителна екстра.
Ние не вярваме в тези неща, защото е писано друго. След като човек се е отделил от Бога, Бог не му е простил, както неправилно се приема тук. Трябва да се случи нещо, заради което Бог да прости и това е изкупителната жертва на Иисус Христос на кръста. Като казах кръста, да подсетя аудиторията на какво ставаме съпричастни в кръщението, т.е. православните наблягат на изкупителната жертва като единствена причина за „опрощаването” на човечеството, а не някакви противоречащи си решения на Бог, каквито не може да има.

2. Втората съществена разлика е е в предаването на първородния грях. Според католиците всеки човек е виновен, защото така и така "изконно" си бил с някакви дефекти. Според православните наследниците на Адам не са виновни за първородния грях, но носят последствията му, които се предават с душата, а най-важното последствие е, че Божият Дух от грехопадението не е с тях. Затова и новорождението трябва да е с вода и Дух, за да получим отново Духа и да се върнем към първоначалното единение с Бог, заради което и апостол Павел нарича Иисус "Новият Адам".

Ние не можем да се върнем към първоначалното състояние на мир с Бога без кръщението и тука няма значение вярваме или не, млади ли сме или не. Без да се кръстим няма как да получим Духа и ще си оставем земни, плътски и т.н., дори с цялата вяра на земята, която естествено няма да е никаква никаква вяра, без кръщение.

Смол,
за кръщението без вяра съм написал, а дали са кръщавани или не невярващи не знаем, по точно знаем много добре, че са кръщавани и то масово, а след това са отпадали от църквата, връщали се към старите идоли и т.н., както е писано, напр. Симон Влъхва. Въпросът беше дали ако някой се кръсти невярващ, например с вярваща жена или съответно мъж и след време повярва ще се спаси.

Върни се в “католицизъм”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 0 госта